Решение № 2-2673/2024 2-2673/2024~М-2083/2024 М-2083/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-2673/2024

№

Дело № 2-2673/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г.Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе:

председательствующего Рзаевой О.В.,

при помощнике судьи Вейкшис Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту –ООО «ХКФ Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 сентября 2013 года в размере 179688 руб. 21 коп., в том числе: основной долг –136401 руб. 84 коп., проценты за пользование кредитом - 30386 руб. 11 коп., штрафы –12900 руб. 26 коп., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 4793 руб. 76 коп.

В обоснование указало, что 03 сентября 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ФИО1 130000 руб., с взиманием за пользование кредитом 54,9% годовых, 15544 руб. – оплата страхового взноса по страхование жизни, а ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи в счет погашения кредита. Для учета полученного ответчиком кредита открыт счет №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Вместе с тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов в предусмотренные договором сроки, в связи с чем возникла задолженность.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк», ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не приняли, извещены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено и следует из материалов дела, 03 сентября 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен смешанный договор на получение кредита и открытие банковского счета №, по которому банк предоставил истцу кредит 130000 руб., с взиманием за пользование кредитом 54,9% годовых, 15544 руб. – оплата страхового взноса по страхование жизни (л.д.10, 11, 15-23). При этом ФИО1 был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, в том числе размером процентной ставки по кредиту, размером штрафа и комиссий, полной стоимости кредита, что следует из его подписи в договоре.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив истцу на банковский счет № указанную сумму кредита.

Условия договора, соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памятка об условиях использования карты, памятка по услуге «Извещение по почте», тарифы по банковским продуктам по кредитному договору и памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования являются общедоступными, были доведены до истца до заключения кредитного договора, в том числе путем размещения указанной информации на официальном сайте банка в сети Интернет: www.homecredit.ru, на что указано в тексте кредитного договора.

Ответчиком допускались нарушения обязательства по внесению платежей в соответствии с графиком в счет погашения кредита.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 179688 руб. 21 коп., в том числе: основной долг –136401 руб. 84 коп., проценты за пользование кредитом - 30386 руб. 11 коп., штрафы –12900 руб. 26 коп. (л.д.21-23).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 14 февраля 2020 года в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями отменен судебный приказ № от 14 февраля 2020 года о взыскании с последнего в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору (л.д.25).

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п.2 ст.811 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследовав материалы дела, суд установил, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, руководствуясь положениями ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ, в связи с этим приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору № от 03 сентября 2013 года.

Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям ст.319 ГК РФ. Доказательств несоответствия действительности сведений, отраженных в выписке по счету, в частности, платежных документов, подтверждающих факт погашения кредитной задолженности в большем размере, чем установлено судом, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Определяя размер подлежащих взысканию штрафа, суд, с учетом положений ст.333 ГК РФ, не находит оснований для снижения его размера, поскольку заявленная истцом к взысканию неустойка отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 4793 руб. 76 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 03 сентября 2013 года в размере 179688 руб. 21 коп., в том числе: основной долг –136401 руб. 84 коп., проценты за пользование кредитом - 30386 руб. 11 коп., штрафы –12900 руб. 26 коп., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 4793 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2024 года.