Решение № 2-186/2019 2-186/2019~М-135/2019 М-135/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 2-186/2019

Гр.дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г.Ряжск Рязанская область

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Логиновой С.А.,

при секретаре Васиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 587 890 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Выдача заемщику денежных средств была произведена путем зачисления денежных средств на её расчетный счет. Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Решением Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в полном объеме.

Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка и ФИО1, взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Каких-либо возражений по существу иска не представила.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО1 кредитный договор № на условиях, указанных в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита» и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», согласно которым сумма кредита - 587 890 рублей, срок возврата кредита - <данные изъяты> месяцев, процентная ставка - <данные изъяты> % годовых.

По условиям данного кредитного договора ответчик обязалась погашать кредит и проценты ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>. в соответствии с графиком платежей (п.п.3.1, 3.2 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование им, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Свои обязательства по договору истец выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ 587 890 рублей на расчетный счет ответчика №, открытый в Банке.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. С ДД.ММ.ГГГГ допускала неоднократную просрочку по погашению кредита, вносила суммы меньше установленного ежемесячного платежа, с ДД.ММ.ГГГГ перестала вносить платежи по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора.

Однако, данное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Заочным решением Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме; с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 637 896 рублей 99 коп., из которых: просроченные проценты 135 216 рублей 11 коп., просроченный основной долг 501 302 рубля 18 коп., неустойка 1 378 рублей 70 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 9 578 рублей 97 коп.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая, что факт длительного неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита установлен судом и это является существенным нарушением кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 450 ГК РФ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Ряжский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: С.А. Логинова