Решение № 2-1115/2020 2-1115/2020~М-7981/2019 М-7981/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-1115/2020

УИД 19RS0001-02-2019-010324-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане в составе:

председательствующего Булавиной Т.Э.,

при секретаре Панькиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее ООО «Траст», Общество) обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.12.2011 по 06.12.2018 в размере 266 856,24 руб. из которых 211 737, 67 руб. – сумма основного долга, 35118, 57 руб. – сумма просроченных процентов, 20 000 руб. неустойка, сниженная истцом в порядке ст. 333 ГК РФ и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5239,43 руб., мотивируя требования тем, что указанный кредитный договор был заключён между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) (далее Банк) и ответчиком на сумму 218 459,85 руб. Банк, выдав кредит обязательства исполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 211737,67 руб. и процентам в сумме 35 118,57 руб. 26.10.2017 между Банком и ООО «Траст» заключён договор уступки прав (требований), о чем заемщик была уведомлена, претензионное требование о погашении задолженности проигнорировала, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель Общества ФИО2, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что уведомление об уступки права требования не получала, последний платеж произвела в 2012 г., в связи с чем указала на пропуск истцом срока исковой давности и просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о заключении брака № ФИО1 в связи с заключением брака присвоена фамилия ФИО11

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на день заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

05.12.2014 ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение кредита в сумме 218 459,85 руб. с процентной ставкой 22.9 % годовых, сроком на 84 мес.

06.12.2011 Банк и ФИО1 подписали кредитное соглашение, которое является смешанным договором, содержащим элементы договора банковского счета и кредитного договора, на следующих согласованных сторонами условиях: сумма кредита – 218 459,85 руб.; срок кредита-84 мес., процентная ставка по кредиту 22,90 % в год, целевое использование покупка бытовой техники, величина ежемесячного платежа 5239,43 руб., дата ежемесячного платежа по кредиту по 6 число каждого месяца, начиная с января 2012 г., дата окончательного гашения кредита 06.12.2018.; погашение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме не менее величины ежемесячного взноса, согласно графику, являющемуся неотъемлемой часть кредитного соглашения.

Подписывая кредитное соглашение заемщик подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с Условиями кредитования физических лиц, являющимися неотъемлемой частью кредитного соглашения, а также со всеми условиями договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению, выдав заёмщику кредит в сумме 218 459,85 руб., что следует из выписки по № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось последней в судебном заседании.

Тем самым между Банком и заемщиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по указанному договору, начиная с 06.01.2012 по 06.12.2018, ежемесячная сумма платежа по кредиту составляет 5239,43 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 5238, 90 руб.

26.10.2017 между Банком (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) к должникам Цедента, поименованным в Приложении №1 к договору, в том числе и по кредитному договору № от 06.12.2011, заключённому между Банком и ФИО1, с общим размером задолженности 246856,24 руб., что также подтверждается выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав требования.

28.12.2017 истец направил ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав денежного требования по адресу указанному заёмщиком в заявлении на получение кредита и в кредитном соглашении, согласно реестру почтовой корреспонденции.

В связи с чем, довод ответчика о неполучении указанного уведомления суд находит не обоснованным.

Пунктом 4.1.2 Условий кредитования физических лиц предусмотрено, что Банк вправе полностью или в части передать права требования по кредитному договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика.

Таким образом, при заключении договора стороны предусмотрели право кредитора передавать принадлежащее ему право требование по договору третьему лицу, о чем ответчик дал свое согласие, подписав кредитное соглашение.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что переход прав требования по указанному кредитному договору от Банка к истцу прав должника не нарушает.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору ее размер составляет за период с 06.12.2011 по 06.12.2018 - 266 856,24 руб. из которых 211 737, 67 руб. – сумма основного долга, 35118, 57 руб. – сумма просроченных процентов, 373 852,88 неустойка, сниженная истцом в порядке ст. 333 ГК РФ до 20000 руб.

Между тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исходя из графика платежей, последнего платежа произведённого ответчиком 06.03.2012, согласно выписке по счету заемщика, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о судебном приказе мирового судьи судебного участка №4 г. Абакана от 11.09.2018 о взыскании кредитной задолженности с ответчика в пользу истца, отменённого 22.02.2019, довод ответчика является частично обоснованным, срок исковой давности пропущен истцом до 06.07.2016, за период с 06.07.2016 по 06.12.2018 задолженность в сумме в размере 157182 руб. 37 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, согласно платёжным поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований, т.е. в сумме 4343,65 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157182 руб. 37 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4343,65 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Траст» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.Э. Булавина

Мотивированное решение изготовлено и подписано 05.03.2020

Судья Т.Э. Булавина