Решение № 2-185/2024 2-185/2024~М-42/2024 М-42/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-185/2024

66RS0056-01-2024-000062-79

№2-185(6)/2024


Решение

именем Российской Федерации

г. Тавда 05 марта 2024 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Боголюбовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО7 (ранее имевшей фамилию ФИО5) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Тавдинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 340 424 рубля 75 копеек, которая состоит из: 84 680 рублей – сумма основного долга; 254 944 рубля 75 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 800 рублей - комиссии; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 604 рубля 25 копеек. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. Моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 340 424 рубля 75 копеек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору №. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежных средств не внесено.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Кривоногова (ФИО5) С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. С учетом ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статья 432 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу части 2 данной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно статье 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Из положений ст. 438 Гражданского кодекса РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно доводам иска ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и ФИО6 заключили кредитный договор № (кредитной карты). ФИО6 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Как указывает истец, ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 340 424 рубля 75 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 Общих условий договор на выпуск и обслуживание Кредитной карты состоит из следующих неотъемлемых частей: Анкеты-Заявления/Договора на выпуск и обслуживание Кредитной карты, ОУ, Тарифов по Кредитным картам «Сетелем Банк», Тарифов по программам целевого потребительского кредитования Банка, Графика Погашения и Полной Стоимости кредита, Уведомления о выпуске Карты, Графика платежей по Договору на выпуск и обслуживание Кредитной карты, Спецификации о товаре/Условиях предоставления кредитной карты по тарифному плану, указанному в Спецификации (если применимо). Договор о карте заключается путем акцепта Банком анкеты-заявления/договора клиента.

Договор считается вступившим в силу при достижении одного из следующих условий, в зависимости от того, какое из них наступило ранее: момент подписания договора на выпуск и обслуживание кредитной карты; момент активации банком карты, при обращении клиента с соответствующим запросом (п. 1.2 Общих условий).

Согласно п. 1.1.1 Банк вправе по своему усмотрению и на условиях, определенных Договором: открыть текущий счет, используемый в рамках Договора, и осуществлять его обслуживание; предоставить Клиенту Кредит на условиях, определенных Договором; выпустить на имя Клиента Карту; установить Кредитный лимит для осуществления Операций по Карте за счет денежных средств Банка. Согласно п. 1.4 Общих условий Банк открывает Клиенту Счет по Карте, выпускает и передает Карту, устанавливает Лимит, в пределах которого Банк выдает Клиенту Кредит, осуществляет обслуживание и иные действия, предусмотренные Договором о Карте, правилами Платежной системы и законодательством Российской Федерации. В соответствии с заключенным с Клиентом Договором о Карте Банк выпускает Карту и ПИН и передает их Клиенту.

Согласно выписке по счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк осуществлял кредитование счёта. Из расчета истца следует, что у ответчика в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 340 424 рубля 75 копеек, в том числе основной долг – 84 680 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 254 944 рубля 75 копеек, комиссии – 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступил права требования на задолженность ФИО6 по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Согласно акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к Обществу перешло право требования с ФИО6 задолженности по кредитному договору в сумме 340 424 рубля 75 копеек (№п/п 8947).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, при рассмотрении которого суд руководствуется следующим.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повремённых (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В случае сомнений при толковании условий заключенного сторонами кредитного договора при невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора суд применяет правило contra proferentem – наиболее благоприятное для потребителя толкование, так как условия договора были предложены кредитором и не были индивидуально согласованы с ответчиком.

Как следует из содержания п. 3.7 Общих условий клиент обязан погасить минимальный платеж, обеспечив наличие денежных средств в погашение задолженности по договору в любой день платежного периода до даты платежа включительно в соответствии с отчетом по карте, сформированном Банком в отчетном периоде. Согласно п. 3.7.1 Общих условий минимальный платеж состоит из минимальной части кредита, подлежащей к погашению в платежный период, ежемесячного платежа по целевому потребительскому кредиту (при его наличии), отраженного графика платежей по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты по оформленному целевому потребительскому кредиту, а также 100% суммы все комиссий, процентов и неустоек (штрафов), начисленных за текущей месяц, а также включает в себя сумму сверхлимитной задолженности (при ее наличии), выставленную за текущий месяц, и является обязательным ежемесячным платежом в погашении задолженности по кредиту. Минимальный платеж не выставляется клиенту к оплате в текущем платежном периоде, если сумма минимального платежа текущего месяца составляет меньшую сумму, чем размер минимального порога минимального платежа, определенного действующими тарифами. Пунктом 3.7.2 Общих условий установлено, что минимальный платеж подлежит погашению в том платежном периоде, в котором сумма минимального платежа выставлена клиенту к погашению в отчете по карте. При этом под платежным периодом понимается период времени, следующий за отчетной датой текущего календарного месяца по дату платежа включительно, предназначенный для погашения минимального платежа (раздел V Общих условий).

Согласно выписке по лицевому счёту №, открытому в банке на имя ответчика, а также представленному истцом в дело расчёту задолженности, в счет погашения кредита ФИО2 платежи не производила.

В соответствии с расчётом задолженности вся сумма основного долга – 84 680 рублей по кредитному договору образовалась ДД.ММ.ГГГГ, на указанную сумму производилось начисление процентов на просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и после указанной даты проценты не начислялись.

Поскольку по условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов предусмотрены периодическим платежами,

а вся сумма задолженности определена, суд, учитывая, что сумма основного долга 84 680 рублей по кредитному договору образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что трёхлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истёк ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Феникс» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения отменен.

Направление ООО «Феникс» ответчику требования о полном погашении долга по кредитному договору при выше установленных обстоятельствах не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку его течение началось до заключения между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Феникс» договора уступки прав требования.

Поскольку с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, указанное требование о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу удовлетворению не подлежит.

Пунктом 1 ст.207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено о том, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, комиссии и штрафа на день подачи искового заявления также истёк.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, в связи с чем, пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО8 (ранее имевшей фамилию ФИО5) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 12 марта 2024 года - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено 12 марта 2024 года.

Председательствующий судья подпись А.А. Афанасьева