Решение № 2-3190/2024 2-3190/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-3482/2024~М-3636/2024




дело № 2-3190/2024



РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре Мищаниновой Е.В.

с участием:

представителя истца (по доверенности) ФИО5

представителя ответчика ФИО1 (по ордеру) ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


Кредитный потребительский кооператив «Содействие» обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО1, ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №.

По условиям п. 1 договора займа истец предоставил ФИО6 заем в размере 125 000 рублей. Срок действия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ был определён сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 741 день (п. 2 договора займа).

ФИО6 приняла на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа. В обеспечение обязательств заемщика по договору займа заключены договоры поручительства, в соответствии с которым поручители обязались солидарно отвечать перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по договору займа. Поручителями ФИО6 по договору займа выступили ФИО1, ФИО7

Согласно условиям п. 4 договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 12,045% годовых, а в п. 17 определено непреложное условие платы заемщиком членских взносов на уставную деятельность истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Размер подлежащих оплате членских взносов в п. 17 договора займа определен в сумме 1375 рублей в месяц.

Договором займа и графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом и членские взносы на уставную деятельность начисляются ежедневно. Заемщик неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, в результате чего произошло существенное удорожание займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 150 397,47 рублей, в том числе: сумма основного долга – 107 395,44 рублей; сумма процентов за пользование займом – 4 465,50 рублей; сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности – 27 500 рублей; сумма неустойки на неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате членских взносов – 10 500 рублей, сумма неустойки на неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательство по возврату займа - 536,53 рублей.

Статья 323 ГК РФ позволяет кредитору при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от каждого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 2 ст. 809 ГК РФ закрепляет, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 8 Общих условий предоставления займов предусматривает, что период начисления процентов заканчивается в день, когда заем возвращается заимодавцу и исполняются все определенные договором обязательства по пользованию займом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возможно начисление рецептов за пользование чужими денежными средствами по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 и п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Поскольку пункт 1 статьи 395 ГK РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающем) из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Также согласно ч.1 ст. 308.3. ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения

Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № также ссылается па п. 51 Постановления Пленума ВС РФ №. Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и содержит вывод: довод суда кассационной инстанции о том, что суд не вправе присуждать проценты на будущее время без указания конкретной суммы, подлежащей взысканию, ошибочен. Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда и по день уплаты суммы этих средств кредитору - может рассматриваться одновременно с требованием о взыскании основной задолженности по договору займа. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами - допускается в том числе и на будущее, на случай неисполнения судебного акта и противоречит закону, разъяснениям высших судов и судебной практике.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день этического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указываем сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день выплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, однако ответчик не желает добровольно исполнять обязательства по договору займа.

Определениями Арбитражного суда <адрес> по делам № А63-9257/2024, № А32-43790/2024 ответчики ФИО6, ФИО7 признаны несостоятельными (банкротами).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Содействие» (КПК «Содействие») к ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 397,47 рублей, в том числе: сумма основного долга – 107 395,44 рублей; сумма процентов за пользование займом – 4 465,50 рублей; сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности – 27 500 рублей; сумма неустойки на неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате членских взносов – 10 500 рублей, сумма неустойки на неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательство по возврату займа - 536,53 рублей, процентов по договору потребительского займа согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12,045 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, неустойки, начисляемой на сумму остатка основного долга по займу № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 207,95 рубля, оставлены без рассмотрения.

Просит взыскать с поручителя ФИО1 в пользу КПК «Содействие» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 397,47 рублей, в том числе: сумма основного долга – 107 395,44 рублей; сумма процентов за пользование займом – 4 465,50 рублей; сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности – 27 500 рублей; сумма неустойки на неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате членских взносов – 10 500 рублей, сумма неустойки на неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательство по возврату займа - 536,53 рублей, процентов по договору потребительского займа согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12,045 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, неустойки, начисляемой на сумму остатка основного долга по займу № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 207,95 рубля.

Представитель истца КПК «Содействие» - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал ранее представленные письменные возражения, их которых следует, что поскольку заемщик ФИО6 обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о банкротстве от ДД.ММ.ГГГГ дело № А63-9257/2024, а КПК «Содействие» обратился с указанным иском в Пятигорский городской суд от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи заемщиком ФИО6 заявления о банкротстве в Арбитражный суд <адрес>, а значит имеются основания для прекращения производства по делу в связи с не подведомственностью данного спора суду общей юрисдикции по основаниям абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 57, 69, 70, 98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований, установленного этим Законом; на стадии внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов; в период действия таких процедур банкротства, как наблюдение и внешнее управление, приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании судебных решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, алиментов, а также о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и морального вреда, вступивших в законную силу до момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом; после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом, на стадии конкурсного производства, все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.

В соответствии со ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов.

В соответствии с абзацем 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить сумму неустойки.

Определением суда по ходатайству представителя истца исковые требования, предъявленные к ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставлены без рассмотрения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в КПК «Содействие» с заявлением о выдаче займа из средств КПК «Содействие» в размере 125 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумму займа в размере 100 000,00 рублей просила перечислить на ее счет, сумму займа в размере 7 000,00 рублей просила зачислить как обеспечивающий паевой взнос, сумму займа в размере 18 000,00 рублей просила зачислить как единовременный членский взнос в резервный фонд. В данном заявлении ФИО6 указала, что с условиями предоставления займа из фондов Кредитного потребительского кооператива «Содействие» он ознакомлена и согласна, платежи в погашение займа и оплату установленных начислений обязуется производить в соответствии с графиком.

На основании данного заявления между КПК «Содействие» и ФИО6 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 125 000 рублей, срок пользования займом – 741 день по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 12,045% годовых, количество платежей - 24.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме договора займа, содержащего необходимые по закону существенные условия относительно суммы займа, сроков и условий выдачи и порядка погашения суммы кредита и процентов за пользование им.

Согласно пункту 2 Договора потребительского займа № 32309-1 от 07 ноября 2023 года данный договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

В соответствии с п. 6 Договора количество платежей — 36; платежи исполняются не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 7 035,00 рублей, включающими платежи в погашение основного долга, оплату начисленных процентов и членских взносов. Контрольные сроки платежей, включая проценты по займу, и возврат суммы основного долга устанавливаются графиком погашения займа (Приложение № 1 к договору) являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с абз. 3 п. 9 Общих условий предоставления, пользования и возврата потребительских займов из фонда финансовой взаимопомощи Кредитного потребительского кооператива, в случае, если пайщик не возвратил заем в сроки, оговоренные в индивидуальных условиях договора потребительского займа, членские взносы начисляются и оплачиваются за каждый месяц просрочки до момента полного возврата суммы займа в размере, соответствующем сумме членского взноса, причитающейся к оплате. Оплата членских взносов может осуществляться заемщиком авансом, с зачетом обязательств в последующие периоды платежей. При прекращении членства пайщика оплаченные им членские взносы не возвращаются.

С указанными Общими условиями заемщик ФИО6 ознакомилась и согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Общие условия и договор потребительского займа ответчиком не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Определениями Арбитражного суда <адрес> по делам № А63-9257/2024, № А32-43790/2024 ответчики ФИО6, ФИО7 признаны несостоятельными (банкротами).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Содействие» (КПК «Содействие») к ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 397,47 рублей, в том числе: сумма основного долга – 107 395,44 рублей; сумма процентов за пользование займом – 4 465,50 рублей; сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности – 27 500 рублей; сумма неустойки на неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате членских взносов – 10 500 рублей, сумма неустойки на неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательство по возврату займа - 536,53 рублей, процентов по договору потребительского займа согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12,045 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, неустойки, начисляемой на сумму остатка основного долга по займу № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 207,95 рубля, оставлены без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору потребительского займа между КПК «Содействие» и ФИО1 заключен договор поручительства №П, с ответчиком ФИО7 заключен договор поручительства №П, по условиям которого поручители обязуются солидарно отвечать в полном объеме перед Кооперативом за неисполнение обязанностей заемщика ФИО6 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.4 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кооперативом солидарно с заемщиком за исполнение обязательства по договору займа, включая погашение основного долга, процентов за пользование займом, неустоек, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кооператива, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа. Согласно п.п. 5.1, 5.2, 5.3 договора поручительства договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение трех лет со дня наступления срока исполнения обязательства обеспеченного поручительством. Поручительство прекращается в момент исполнения обязательства заемщиком по договору займа в полном объеме.

Договоры поручительства подписаны ответчиками ФИО1, ФИО7 собственноручно, что свидетельствует об их согласии со всеми его условиями.

Сумма займа была перечислена со счета КПК «Содействие» на счет ответчика ФИО6, что ею не оспорено.

Из п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы Гражданского кодекса РФ о форме сделки.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть совершён в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заёмщик ФИО6 вопреки требованиям закона и условиям договора займа не исполняет вытекающие из договора займа обязательства, что о подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности.

В соответствии с требованиями ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности составила 150 397,47 рублей, в том числе: сумма основного долга – 107 395,44 рублей; сумма процентов за пользование займом – 4 465,50 рублей; сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности – 27 500 рублей; сумма неустойки на неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате членских взносов – 10 500 рублей, сумма неустойки на неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательство по возврату займа - 536,53 рублей.

Частью 1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее также - Федеральный закон "О кредитной кооперации") кредитный кооператив является некоммерческой организацией, и его деятельность состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (п. 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (п. 2).

В п. 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" дано понятие члена кредитного кооператива (пайщика) как физического или юридического лица, принятого в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Пункт 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" определяет понятие членского взноса как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона "О кредитной кооперации" на члена кредитного кооператива (пайщика) возложена обязанность своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного ст. 807 ГК РФ, о возвратности займа.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона суд может снизить размер неустойки по своей инициативе, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). При этом на обсуждение при рассмотрении дела выносятся обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

В силу п. 12 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 20 % годовых. При этом на непогашенную задолженность по займу продолжается начисление установленных договором процентов, как предусмотрено ст. 809 ГК РФ.

Из расчета задолженности неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению основного долга, процентов надлежащим образом не исполняли, в связи с чем на просроченную сумму основного долга и процентов начислялась неустойка, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 536,53 рублей.

Поскольку установлено, что ответчиком нарушались условия договора потребительского займа, как в части погашения основного долга, так и в части уплаты процентов за пользование займом суд считает обоснованным начисление неустоек за просрочку указанных платежей, т.к. это не противоречит закону (ч. 1 ст. 811, 329,330 ГК РФ) и условиям заключенного сторонами договора потребительского займа (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 421 ГК РФ), свидетельствующего о соблюдении письменной формы соглашения о выплате неустоек в размере 20% годовых, соответствует разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, размер основного долга, задолженности по процентам за пользование займом, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа и не находит оснований к ее уменьшению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 10 500 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона суд может снизить размер неустойки по своей инициативе, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). При этом на обсуждение при рассмотрении дела выносятся обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

Из расчета задолженности неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчики свои обязательства по погашению основного долга, процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем на просроченную сумму основного долга и процентов начислялась неустойка, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 10 500 рублей.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, размер основного долга, задолженности по процентам за пользование займом, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа и приходит к выводу о ее уменьшении до 2 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов по договору займа согласно ст.809 ГК РФ, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу по ставке 12,045 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» также разъяснена возможность одновременного начисления процентов на просроченную сумму займа за пользование денежными средствами, предусмотренных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, и процентов по ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности (п. 15).

Поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заемщика установленных договором займа процентов за пользование займом в размере ставки 12,045% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ (то есть со дня, следующего за днём расчёта исковых требований) по дату возврата суммы основного долга по займу в полном объёме.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа согласно ст.809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу по ставке 12,045 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 207,95 рублей, что подтверждается платёжными документами.

В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в полной сумме, так как применение судом при разрешении спора положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, а Налоговым кодексом РФ не предусмотрено основание для возврата государственной пошлины из бюджета как излишне уплаченной в случае снижения размера неустойки по указанному основанию, в связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:


Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» (<данные изъяты>) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 897,47 рублей, в том числе: сумма основного долга – 107 395,44 рублей; сумма процентов за пользование займом – 4 465,50 рублей; сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности – 27 500,00 рублей; сумма неустойки на неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате членских взносов – 2 000,00 рублей, сумму неустойки на неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательство по возврату займа - 536,53 рублей.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» (<данные изъяты>) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты по договору потребительского займа согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12,045 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» (<данные изъяты> по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку, начисляемую на сумму остатка основного долга по займу № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 207,95 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025 года.

Судья О.В. Веснина



Суд:

Пятигорский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)

Истцы:

КПК "Содействие" (подробнее)

Судьи дела:

Веснина О.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ