Решение № 2А-943/2017 2А-943/2017~М-914/2017 М-914/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2А-943/2017

Дело № 2а-943/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Ильиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Качиной Т.Н.,

с участием прокурора г. Кушвы Певцовой Т.Х.,

представителя административного истца Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кушвинский» ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кушвинский» к ФИО2 о продлении административного надзора,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «Кушвинский» (далее МО МВД России «Кушвинский») обратился в Кушвинский городской Свердловской области суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о продлении административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Кушвинский» ФИО1 административный иск поддержала, в его обоснование пояснила, что приговором Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 03 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. В настоящее время судимость не снята и не погашена. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кушвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 02 года и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в МО МВД России «Кушвинский» два раза в месяц, а именно 06 и 26 числа каждого месяца; запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет с заведением в отношении него дела административного надзора №.

В настоящее время ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, с сожительницей /-/, не трудоустроен. По месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от родственников и соседей в отношении ФИО2 в межмуниципальный отдел МВД России «Кушвинский» не поступало.

При постановке на профилактический учет ФИО2 был предупрежден об ответственности за совершение административных правонарушений. Однако в течение 2017 года он три раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность,

ДД.ММ.ГГГГ в 20:25 ФИО2 находился в общественном месте – возле <адрес> в состоянии опьянения, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. Составлен административный протокол 66 В № по ст. 20.21 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 ФИО2 находился в общественном месте – у <адрес> в состоянии опьянения, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную безопасность. Составлен административный протокол 66 В № по ст. 20.21 КоАП РФ.

Постановлением начальника полиции МО МВД России «Кушвинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 ФИО2 находился в общественном месте – у <адрес> в состоянии опьянения, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную безопасность. Составлен административный протокол 66 В № по ст. 20.21 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Поскольку ФИО2 в течение 2017 года три раза раз был привлечен к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, с целью предупреждения совершения повторных преступлений и правонарушений, административный истец просит суд продлить срок административного надзора на шесть месяцев, то есть до 14 сентября 2018 года.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против продления ему срока административного надзора.

Прокурор Певцова Т.Х. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным административным истцом основаниям, просила их удовлетворить.

Суд, выслушав доводы административного истца, учитывая признание иска административным ответчиком, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 7 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 5 этого же Закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Данный подход является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, одной из которых является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона).

Судом установлено, что приговором Кушвинского городского суда Свердловской области от 14 февраля 2012 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы (л.д. 6).

Освободился административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания (л.д. 7).

Решением Кушвинского городского суда Свердловской от 25 февраля 2016 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 2 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию в Межмуниципальный отдел МВД России «Кушвинский» два раза в месяц, а именно: 06 и 26 числа каждого месяца до окончания срока административного надзора; запрета пребывания вне места жительства, в период с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел (л.д. 9-10).

Из представленных суду материалов следует, что за время нахождения под административным надзором на территории Кушвинского городского округа ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допустил неоднократные административные нарушения, предусмотренные главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в период установленных судом ограничений ФИО2 три раза привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 17-22).

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

Вместе с тем суд учитывает, что административные ограничения, как и административный надзор в целом, устанавливаются для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов. Административные ограничения в виде запрещения, предусмотренные ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ, согласуются с нормой ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно-защищаемым целям, ради которых вводится.

Поскольку ФИО2 за время нахождения под административным надзором зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допустил неоднократные административных нарушения в течение незначительного промежутка времени после установления административного надзора, учитывая, что срок административного надзора, установленного в отношении него, и срок погашения судимости не истекли, суд приходит к выводу о необходимости продления срока административного надзора в отношении него на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 16 мая 2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

С учетом изложенного при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кушвинский» к ФИО2 о продлении административного надзора удовлетворить.

Продлить ФИО2 срок административного надзора, установленного решением Кушвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 6 месяцев, то есть до 14 сентября 2018 года.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья А.А. Ильина