Решение № 2А-23/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2А-23/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года Великий Новгород

Великоновгородский гарнизонный военный суд в составе:

Председательствующего судьи Дакова С.В.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, ответчика - временно исполняющего обязанности командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО2, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное дело №2а-23/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 об обжаловании действий командира войсковой части №, связанных с наложением в отношении истца дисциплинарных взысканий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, через своего представителя ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными и подлежащими отмене приказы командира войсковой части №: № 485 от 27 ноября 2018 года; № 496 от 03 декабря 2018 года; № 487 от 27 ноября 2018 года; 498 от 03 декабря 2018 года, связанные с наложением дисциплинарных взысканий.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала и пояснила, что ФИО3 является военнослужащим МО РФ, в настоящее время проходит службу по контракту в в/ч № в должности <данные изъяты>.

Приказами командира войсковой части № № 485 от 27 ноября 2018 года и № 496 от 3 декабря 2018 года ему объявлены дисциплинарные взыскания «выговор» и «строгий выговор» за несвоевременное представление и утверждение расписаний занятий с личным составом. Приказом командира войсковой части № № 487 от 27 ноября 2018 года ФИО3 объявлено дисциплинарное взыскание «строгий выговор» за срыв боевой готовности, невыполнение статей 144, 145 ОВУ ВС РФ. Приказом командира войсковой части № № 498 от 3 декабря 2018 года ФИО3 объявлено дисциплинарное взыскание «выговор» за невыполнение статьи 43 УВС РФ.

Однако, как утверждает представитель административного истца, ФИО3 указанные дисциплинарные проступки не совершал, объяснений по этому поводу не давал, служебных разбирательств командование части не проводило. Установленные в описательной части обжалуемых приказов обстоятельства совершения административным истцом дисциплинарных проступков, не соответствуют действительности, в связи с чем являются незаконными и подлежат отмене.

В судебном заседании административный ответчик - временно исполняющий обязанности командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 иск не признал, пояснив, что все обжалуемые приказы о наказании ФИО3, являются законными и обоснованными. Ввиду очевидности совершенных дисциплинарных проступков административных расследований в письменном виде не проводилось.

Представители Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» надлежащим образом извещенные о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не прибыли, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, суд находит иск ФИО3 подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

По правилам ст. 28 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих», военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными актами.

Согласно ст. 28.8. названного Закона, по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, проводится разбирательство. Порядок проведения разбирательства, полномочия командира или иного лица, проводящего разбирательство, определяются общевоинскими уставами в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статья 81 Дисциплинарного устава ВС РФ определяет, что разбирательство проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка. Разбирательство, как правило, проводится непосредственным командиром (начальником) военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, или другим лицом, назначенным одним из прямых командиров (начальников). Разбирательство, как правило, проводится без оформления письменных материалов, за исключением случаев, когда командир (начальник) потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде.

В ходе разбирательства должно быть установлено: событие дисциплинарного проступка, лицо его совершившее, вина военнослужащего в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка.

Командир (начальник) вправе принять решение о наказании военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, своей властью либо в срок до 10 суток представить по подчиненности вышестоящему командиру (начальнику) материалы разбирательства о совершении военнослужащим дисциплинарного проступка для принятия решения.

Материалы разбирательства о грубом дисциплинарном проступке оформляются только в письменном виде.

Разбирательство по факту совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка заканчивается составлением протокола.

Из приказов командира войсковой части № № 485 от 27 ноября 2018 года и № 496 от 3 декабря 2018 года следует, что за несвоевременное представление расписаний занятий с личным составом ФИО3 объявлены дисциплинарные взыскания «выговор» и «строгий выговор». В обоснование принятого решения указано, что в нарушение требований приказа МО РФ от 1 декабря 2013 года № 760 «Об утверждении Наставления по боевой подготовке в ВС РФ», директивы первого заместителя МО РФ от 5 ноября 202 года № 332/500 «Методические рекомендации по организации и выполнению мероприятий повседневной деятельности», книга 1 (Организация боевой подготовки), <данные изъяты><данные изъяты> ФИО3, по состоянию на 26 ноября 2018 года, не составил расписание занятий с личным составом роты с 26 ноября по 2 декабря 2018 года, кроме этого по состоянию на 3 декабря 2018 года, не составил расписание занятий с личным составом роты в период с 3 по 9 декабря 2018 года, которые с заместителем командира батальона не согласовал, у командира батальона не утвердил.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля <данные изъяты> Т. - <данные изъяты> показал, что первоначально ФИО3 представлялись указанные расписания занятий, однако ввиду несоответствия требованиям, предъявляемым к их содержанию, они были возвращены ему для доработки, которые в итоге истцом так и не были представлены для утверждения.

В судебном заседании представитель административного истца не отрицала факта отсутствия по настоящее время, составленных от имени ФИО3, расписаний занятий с личным составом, вверенной ему роты, с 26 ноября по 2 декабря 2018 года и с 3 по 9 декабря 2018 года.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу о том, что приказы командира № № 485 от 27 ноября 2018 года и № 496 от 3 декабря 2018 года об объявлении ФИО3 дисциплинарных взысканий «выговор» и «строгий выговор» за невыполнение требований руководящих документов по составлению расписаний занятий с личным составом, вверенной ему роты, с 26 ноября по 2 декабря 2018 года и с 3 по 9 декабря 2018 года, носят обоснованный характер, поскольку установлено, что <данные изъяты> ФИО3, как должностное лицо, указанные требования не исполнил, в связи с чем обжалуемые приказы, суд признает соответствующими действующему законодательству, основанными на предоставленных командиру в/ч № полномочиях.

Далее, как видно из приказа командира в/ч № № 487 от 27 ноября 2018 года, <данные изъяты> ФИО3 за срыв боевой готовности, неудовлетворительное состояние ВВСТ отделения, невыполнение статей 144, 145 ОВУ ВС РФ, объявлено взыскание «строгий выговор».

Согласно акту проверки качества выполнения работ по переводу вооружения, военной и специальной техники на режим зимней эксплуатации, подготовки парка и складов войсковой части № от 23 ноября 2018 года (пункт 4), комиссией в составе военнослужащих в/части № по председательством <данные изъяты><данные изъяты> Т., в ремонтной роте (эвакуации и ремонтного фонда) перевод техники оценен на «неудовлетворительно».

В судебном заседании врио командира в/ч № <данные изъяты> Маляров и свидетель Т., каждый в отдельности пояснили, что с момента принятии дел и должности <данные изъяты> ФИО3, последний имел достаточно времени и сил, вверенном ему подразделении, устранить имеющиеся недостатки и привести технику в надлежащее состояние, однако этого сделано не было.

Оценив полученные сведения, которые в своей объективности сомнений не вызывают, суд приходит к выводу, что приказ командира в/ч № № 487 от 27 ноября 2018 года об объявлении ФИО3 дисциплинарного взыскания «строгий выговор», издан командиром при наличии достаточных на то оснований и предоставленных ему полномочий, в связи с чем признает его соответствующим действующему законодательству.

Далее, согласно приказу командира войсковой части № № 498 от 3 декабря 2018 года ФИО3 за невыполнение требований статьи 43 УВС РФ, выразившихся в отказе с 1 на 2 декабря 2018 года заступать в суточный наряд дежурным по части, объявлено дисциплинарное взыскание «выговор».

В судебном заседании представитель административного истца отрицала факт какого-либо отказать со стороны ФИО3 заступать в указанное время на службу, более того пояснила, что в подобный наряд истец заступил на следующие сутки.

Врио командира в/ч № <данные изъяты> ФИО2 каких-либо доказательств в подтверждение указанного события о наличии в действиях административного истца грубого дисциплинарного проступка, представить не смог.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что приказ командира в/ч № № 498 от 3 декабря 2018 года о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка, к которому безусловно относится событие, связанное с отказом исполнения обязанностей военной службы, издан нарушением действующего законодательства, то есть без проведения в таких случаях письменного разбирательства и составления соответствующего протокола, в связи с чем данный обжалуемый приказ подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судебных расходах, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей, суд взыскивает их с административного ответчика в лице Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу», в пользу ФИО3 в полном объеме.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, подлежит возврату ФИО3 из местного бюджета возврат излишне уплаченной госпошлины в суд, в размере 2100 (две тысячи сто) руб., по идентификатору операции: 486283, номеру операции: 8816808, дате операции: 04.02.19.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, 333.40 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным и недействующим с момента издания приказ командира войсковой части № от 03 декабря 2018 года № 498 об объявлении ФИО3 дисциплинарного взыскания «выговор».

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО3 о признании незаконными и подлежащими отмене приказы командира войсковой части №: № 485 от 27 ноября 2018 года; № 496 от 03 декабря 2018 года; № 487 от 27 ноября 2018 года, связанных с наложением в отношении истца дисциплинарных взысканий - отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» в пользу ФИО3 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей.

Произвести ФИО3 из местного бюджета возврат излишне уплаченной госпошлины в суд, в размере 2100 (две тысячи сто) руб., по идентификатору операции: 486283, номеру операции: 8816808, дате операции: 04.02.19.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Даков