Решение № 2А-3182/2017 2А-3182/2017~М-2598/2017 М-2598/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2А-3182/2017

Дело № 2а-3182/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Х.А., с участием административного истца ФИО3, административного ответчика Управления УФССП РФ по РТ ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, об окончании исполнительных производств, снятии ограничений и арестов со счетов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кызылского ГОСП УФССП по Республике Тыва ФИО8 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ООО УК «Уют». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о задолженности по кредитным платежам (крое ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей. В настоящее время все исполнительные производства находятся на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО9., постановлением которой № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ из его дохода по месту работы удерживаются денежные средства в размере <данные изъяты> %. Удержанные денежные средства равномерно перечисляются в счет погашения по исполнительным производствам. На его неоднократные просьбы окончить исполнительные производства и об отмене арестов счетов, находящихся в банках ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Росбанк» судебным приставом-исполнителем ФИО10 игнорированы. С указанными действиями не согласен, поскольку считает, что они нарушают его права, не может совершать оборотные операции по счетам. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям п. 8 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указанные действия судебного пристава обжаловались вышестоящему должностному лицу. Жалоба рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО11 незаконными; окончить исполнительные производства №, снять ограничения и аресты счетов, находящихся в банках ПАО «Сбербанк» и ПАО «Росбанк».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле привлечено в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, в качестве заинтересованных лиц взыскатели – ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели – ООО УК «Уют», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», МРИ ФНС РФ № 1 по РТ.

В судебном заседании административный истец ФИО3 поддержал свои требования, уточнив, что просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО12 по отказу в окончании исполнительного производства. Считает, что ежемесячное удержание из его заработной платы денежных средств в размере <данные изъяты> % является периодическими платежами, что является основанием для окончания исполнительного производства.

Представитель административного соответчика УФССП по РТ ФИО13 в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснив, что оснований для окончания исполнительного производства не имеется. Считает, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Указала, что удержания в размере <данные изъяты> % с заработной платы должника и удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом, разные по своей природе удержания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кызылского ГОСП ФИО14 представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем суд определил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся и в ст.ст. 121 - 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кызылским городским судом РТ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП УФССП РФ по РТ ФИО15. для осуществления взыскания задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей направил копию исполнительного документов в УФСБ России по Республике Тыва. Постановлено удерживать ежемесячно в размере <данные изъяты> % от дохода должника в 3-х дневный срок со дня выплаты дохода.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО3 в Кызылский ГОСП поступило заявление об окончании исполнительных производств №, в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ из его дохода по месту работы удерживаются денежные средства в размере <данные изъяты> %, которые равномерно перечисляются взыскателям.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ б/н судебный пристав-исполнитель КГОСП УФССП по РТ ФИО16 ответила на заявление должника ФИО3 тем, что возбужденные исполнительные производства не могут быть окончены, руководствуясь п. 8 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в указанной статье конкретно указано, что исполнительные производства могут быть окончены, если в исполнительном документе установлено об удержании периодических платежей. В исполнительных документах в отношении должника ФИО3 не установлен факт о периодических платежах.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО17 отказано в удовлетворении заявления ФИО3 в прекращении исполнительного производства ввиду наличия остатка задолженности по исполнительному производству перед ПАО «Росбанк» в сумме <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений административного истца ФИО3 в судебном заседании, он не согласен с отказом судебного пристава-исполнителя в окончании исполнительного производства, полагая, что поскольку с его дохода ежемесячно удерживается <данные изъяты> %, то это является периодическими платежами и в силу п. 8 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства подлежат прекращению.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 47 вышеназванного Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

По смыслу закона к исполнительным документам о взыскании периодических платежей могут относиться исполнительные документы, в которых содержатся указания на требования и обязанности периодической уплаты должником сумм, а именно о взыскании с должника установленных (в конкретном размере или в процентном отношении) сумм с определенной периодичностью или по определенному графику (например, исполнительные документы о ежемесячном взыскании алиментов на несовершеннолетних детей; о ежемесячном взыскании пожизненной ренты; о ежемесячном взыскании платежей в возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего; о ежемесячном взыскании страховой суммы; о взыскании согласно установленному графику определенных сумм в счет исполнения обязательства должника).

В данном случае, в исполнительном документе в отношении должника ФИО3 требования о взыскании задолженности носит единовременный характер, а именно задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей (взыскатель ПАО «Росбанк»). Требования по исполнительным документам, где взыскателями являются ПАО «Сбербанк», ООО «Хоум кредит энд Финанс банк», ООО УК «Уют» также носят единовременный характер.

Единовременный характер требований к должнику и его обязанностей, указанных в исполнительном документе, не может измениться на периодический и в том случае, когда взыскание сумм во исполнение этих требований и обязанностей осуществляется за счет периодически получаемых должником доходов (заработной платы, пенсии и других).

Соответственно, исполнение исполнительного документа о единовременном взыскании с должника денежных средств за счет периодически получаемых должником доходов (заработной платы, пенсии и других) не может послужить основанием для того, чтобы приравнять его к исполнительным документам о взыскании периодических платежей.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО18 обоснованно отказала должнику в окончании исполнительных производств.

Из исполнительных производств не следует, что на счета административного истца в ПАО «Сбербанк», ПАО «Росбанк» наложены аресты, ограничения, в связи с чем на момент рассмотрения заявленных требований отсутствует предмет обжалования, и, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о снятии ограничений и арестов со счетов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО19, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, об окончании исполнительных производств, снятии ограничений и арестов со счетов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат