Апелляционное определение № 33-2684/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Вахрушев С.В. № 33-2684/2026 (2-612/2026 – 1 инст.)

УИД 86RS0001-01-2025-007215-63


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Мочегаева Н.П.,

судей Галкиной Н.Б., Яковлева Д.В.

при ведении протокола секретарём Пачгановой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)4 к администрации г. Ханты-Мансийска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционной жалобе (ФИО)4

на решение Ханты – Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 февраля 2026 года,

заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., объяснения (ФИО)4 и его представителя ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

(ФИО)4 обратился в суд с иском к администрации г. Ханты-Мансийска, просил признать за ним право собственности на квартиру по адресу: (адрес).

В обоснование заявленных требований сослался на то, что в связи с трудовыми отношениями ГП «Северавтодор» ему была выделена упомянутая квартира. В ней он проживает с 2003 года по настоящее время, зарегистрирован по месту жительства с 21 апреля 2004 года. 15 декабря 2003 года с ним заключён договор найма жилого помещения на состав семьи 5 человек. Впоследствии данный договор неоднократно перезаключался с наймодателем. 19 мая 2015 года ГП «Северавтодор» прекратило свою деятельность и было преобразовано в АО «Государственная компания «Северавтодор». 21 июля 2021 года департамент муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска заключил с ним договор найма упомянутой квартиры сроком на 4 года 11 месяцев. Утверждал, что 10 ноября 2025 года он обратился в департамент муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска с заявлением о заключении с ним договора социального найма занимаемой квартиры. В заключении такого договора ему было отказано, поскольку он не состоял на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Определением суда от 19 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Государственная компания «Северавтодор».

Протокольным определением суда от 23 января 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 и (ФИО)16 Артём (ФИО)8. (дата) указанные лица обратились к суду с заявлением о согласии на признание за истцом права собственности на спорное жилое помещение и рассмотрении дела без их участия (л.д. 123).

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 6 февраля 2026 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене постановленного решения суда и удовлетворении заявленных требований. Полагает, что занимая служебное жилое помещение, предоставленное в связи с трудовыми отношениями, приобрёл право на приобретение его в собственность в порядке приватизации. Ссылается на положения статьи 7 Вводного закона к Жилищному кодексу Российской Федерации, в силу которых служебные жилые помещения приобрели статус предоставленных на условиях социального найма. В обоснование своей правовой позиции указывает на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2011 года №4-П. По его мнению, отсутствие договора социального найма само по себе не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Считает необходимым учесть, что он работает на том же предприятии уже 27 лет и в настоящее время продолжает работать, иного жилья не имеет.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика и третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены телефонограммами, ответчик и третье лицо АО "Государственная компания "Северавтодор" извещены также по электронной почте.

Ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не явившиеся в судебное заседание участники процесса не представили.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как видно из материалов дела, 13 апреля 1999 года истец был принят на работу в ГП «Северавтодор» (л.д. 15-19).

10 декабря 2003 года приказом ГП «Северавтодор» квартира по адресу: (адрес) ((адрес)) предоставлена Филиалу № 5 г. Ханты-Мансийск для распределения как служебное жилье ГП «Северавтодор» (л.д. 55).

15 декабря 2003 года ГП «Северавтодор» и истцом заключен договор коммерческого найма упомянутого жилого помещения. Вместе с истцом в квартиру вселены: (ФИО)2 (жена), (ФИО)2 (сын), (ФИО)2 (дочь) и (ФИО)2 (сын). По условиям договора, срок найма жилого помещения установлен на 2 года – с 15 декабря 2003 года по 14 декабря 2005 года (л.д. 24-26).

14 декабря 2005 года дополнительным соглашением № 1 срок найма жилого помещения продлён на 2 года – с 15 декабря 2005 года по 14 декабря 2007 года (л.д. 27).

11 января 2009 года ГП «Северавтодор» (наймодатель), Филиалом № 5 ГП «Северавтодор» (балансодержатель) и (ФИО)4 заключен договор коммерческого найма на упомянутую квартиру для использования в целях проживания нанимателя и членов его семьи. В силу пункта 1.2. указанного договора, срока найма жилого помещения устанавливается на пять лет: с 11 января 2009 года по 10 января 2014 года (л.д. 28-30).

28 ноября 2014 года ГП «Северавтодор», Филиалом № 5 ГП «Северавтодор» и истцом заключен договор найма жилого помещения государственного жилищного фонда коммерческого использования на упомянутую квартиру для использования в целях проживания нанимателя и членов его семьи сроком на 5 лет – с 1 января 2015 года по 31 декабря 2020 года (л.д. 31-33).

19 мая 2015 года ГП «Северавтодор» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме преобразования (л.д. 41 оборот).

8 июля 2016 года право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано за муниципальным образованием город Ханты-Мансийск (л.д. 38-40).

21 июля 2021 года департаментом муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска (наймодатель) и (ФИО)4 (наниматель) заключен договор для временного проживания в жилом помещении с правом оформления регистрации по месту жительства. В силу пункта 2 указанного договора, договор заключён на срок 4 года 11 месяцев. Согласно пункту 4 договора, совместно с нанимателем в жилом помещении проживают (ФИО)12 (супруга), (ФИО)2 (дочь) и (ФИО)2 (сын) (л.д. 33-35).

10 ноября 2025 года истец обратился в департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска с заявлением о заключении с ним договора социального найма на квартиру (л.д. 36).

9 декабря 2025 года истцу отказано в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в связи с тем, что истец на учёте граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по месту жительства в городе Ханты-Мансийске не состоит (л.д. 37).

По сведениям ЕГРН у (ФИО)4 по состоянию на 28 декабря 2025 года и 27 января 2026 года жилые помещения в собственности отсутствуют (л.д. 73, 130).

Согласно сведениям департамента административного обеспечения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 января 2026 года, (ФИО)4 не состоит на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из жилищного фонда социального использования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (л.д. 83).

Как видно из содержания искового заявления, истец считал, что имеет право на проживание в занимаемом жилом помещении на условиях договора социального найма, следствием чего полагал возникшим у него право на приватизацию такового.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из содержания приведенных положений следует, что обязательными условиями для применения указанной нормы права являются:

- нахождение жилого помещения в здании, принадлежавшем государственному или муниципальному предприятии либо государственному или муниципальному учреждению;

- использование здания в качестве общежития или служебных жилых помещений,

- передача здания в ведение органов местного самоуправления.

С учётом изложенного юридически значимым для дела обстоятельством является правовая квалификация жилищных отношений, сложившихся между истцом и собственником спорного жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в момент возникновения правоотношений по пользованию спорным жилым помещением действовал Жилищный кодекс РСФСР.

В силу статьи 101 кодекса, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Согласно статье 105 кодекса, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Статьёй 106 кодекса предусмотрено, что с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

Из системного анализа приведенных положений закона следует, что специфика служебных жилых помещений заключается в том, что таковые предоставляются работодателем своим работникам именно в связи с наличием между ними трудовых отношений.

Истцом суду был представлен приказ ГП "Северавтодор", где спорное жилое помещение поименовано в качестве подлежащего распределению как служебное и представлено для этого филиалу предприятия №5 г. Ханты-Мансийска. Судя по представленной трудовой книжке, истец в указанный период времени работал именно в филиале предприятия №5 г. Ханты-Мансийска в должности водителя.

Из содержания договора от 15 декабря 2023 года следует, что, несмотря на то, что он поименован договором коммерческого найма с указанием срока найма в 2 года, таковой имеет признаки служебного найма – в частности в пункте 5.2.6 договора указано на то, что он расторгается, если наниматель прекращает трудовые отношения с наймодателем. Заключаемые с истцом впоследствии договоры найма также включали указанное обстоятельство в качестве основания для расторжения договора.

Принимая во внимание эти обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции полагает возможным сделать вывод о том, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу изначально как служебное.

Как следствие изложенного, с учётом принадлежности спорного помещения государственному предприятию и последующей передачи его в муниципальную собственность, принимая во внимание положения статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к правоотношениям по пользованию истцом спорным жилым помещением подлежат применению нормы жилищного законодательства о договоре социального найма.

В этой части правовая позиция истца признается судом апелляционной инстанции обоснованной.

В то же время, обращаясь в суд, истец просил признать за ним право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Согласно Закону Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (стать 2).

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6)

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается (статья 7).

Кроме того, Приказом Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 декабря 2011 года № 26-нп утверждён административный регламент предоставления государственной услуги "Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений жилищного фонда (приватизация жилищного фонда)", предусматривающий заявительный порядок представления такой услуги, а также проверку со стороны органа, предоставляющего государственную услугу, наличия оснований для передачи жилого помещения в собственность заявителя.

Из представленных суду доказательств не следует, что истец обращался к ответчику с заявлением, отвечающим требованиям вышеуказанного административного регламента.

Единственное обращение истца к ответчику было по вопросу заключения договора социального найма (л.д. 36), в чем истцу было отказано (л.д. 37).

Суд не может подменять собой иные органы публичной власти, в том числе и ответчика, к компетенции которого относятся вопросы заключения договора социального найма, а также договора приватизации жилого помещения (при наличии оснований к этому).

По этой причине истцом избран ненадлежащий способ защиты права, оснований для удовлетворения иска (исходя из заявленных оснований иска и установленных фактических обстоятельств) суд апелляционной инстанции не находит, ввиду чего решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты – Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 апреля 2026 года.

Председательствующий Мочегаев Н.П.

Судьи коллегии Галкина Н.Б.

Яковлев Д.В.