Решение № 2А-1290/2020 2А-1290/2020~М-1003/2020 М-1003/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2А-1290/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Климовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...> административное дело №2а-1290/2020 по административному иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Астраханской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть МВД России по Астраханской области», военно-врачебной комиссии Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть МВД России по Астраханской области» о признании заключения незаконным и понуждении назначить экспертизу

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что с 2008г. проходил службу в УМВД России по Астраханской области в должности старшего инспектора ДПС. В период командировки в ОРКПП «Урух» Кабардино-Балкарской Республики в связи с появившимися болями за грудиной области он был экстренно госпитализирован в ГБУЗ «Кардиологический центр» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики и диагнозом ишемическая болезнь сердца, впервые возникшая стенокардия. В последующем он несколько месяцев проходил лечение. В ноябре 2019г. по направлению работодателя он прошел военно-врачебную комиссию ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Астраханской области» и 22 ноября 2019г. получил заключение. С данным заключением не согласен, поскольку в нем отсутствует название болезни, которой он страдает, а также отсутствует указание места приобретения этой болезни. Между тем, указанное заболевание возникло в ходе боевой командировки в места военных действий в Кабардино-Балкарскую Республику. Считает заключение незаконным, поскольку установление ему 4 степени ограничений лишило его возможности дальнейшего прохождения службы и получения компенсаций от УМВД России по Астраханской области. В связи с этим был вынужден обратиться в суд и просит признать незаконным заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Астраханской области» №1994 от 22 ноября 2019г. и обязать ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Астраханской области» назначить соответствующую экспертизу в исполнении республиканских органов.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представители ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Астраханской области» ФИО3 и военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Астраханской области» ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просили в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 проходил службу в УМВД России по Астраханской области с 2008г. и занимал должность старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД №2 УМВД России по Астраханской области.

Исходя из представленных документов, по направлению №36 от 7 ноября 2019г. заместителя командира ОБДПС №2 ГИБДД УМВД России по Астраханской области» ФИО1 в период с 8 ноября 2019г. по 22 ноября 2019г. проходил медицинское освидетельствование с целью определения годности к прохождению службы в занимаемой должности по состоянию здоровья.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Астраханской области» от 22 ноября 2019г. ФИО1 признан ограниченно годным к службе в органах внутренних дел Российской Федерации с установлением степени ограничения – 4, а также установлено, что он не годен к службе в должности старшего инспектора ДПС.

Проверив указанное заключение, суд приходит к следующему.

Порядок проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации предусмотрен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013г. №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе от 4 июля 2013г. №565 или Положение о военно-врачебной экспертизе).

В пункте 1 Положения о военно-врачебной экспертизе от 4 июля 2013г. №565 поименованы органы, организации и учреждения, на которые распространяется данное Положение.

Военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время, в том числе в органах внутренних дел Российской Федерации, в целях определения годности к службе (пункт 1 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Таким образом, в отношении сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, проводится военно-врачебная экспертиза на условиях и в порядке, определенных Положением о военно-врачебной экспертизе.

В силу части 2 пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе от 4 июля 2013г. №565 в отдельных случаях военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии) могут создаваться в медицинских организациях (не входящих в состав Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований, органов и учреждений) государственной и муниципальной систем здравоохранения, в которых проводятся медицинское обследование (далее - обследование) и лечение военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации, граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), а также членов их семей.

Согласно пункту 3 Положения о военно-врачебной экспертизе от 4 июля 2013г. №565 на военно-врачебную комиссию возлагаются: а) проведение медицинского освидетельствования (далее - освидетельствование) сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции (далее - сотрудники); д) определение категории годности граждан к военной службе (приравненной службе) по состоянию здоровья на момент их увольнения с военной службы (приравненной службы) и другие.

В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе от 4 июля 2013г. №565 военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

Как усматривается из представленных документов и пояснений представителя военно-врачебной комиссии, ФИО1 прошел весь комплекс диагностических мероприятий по результатам которых, а также с учетом представленных им медицинских документов комиссия пришла к выводу, отраженному в свидетельстве о болезни №1994 от 22 ноября 2019г. При этом, вопреки доводам иска вся необходимая информация, в том числе диагнозы болезней которыми ФИО1 страдает, а также место где впервые были диагностированы такие заболевания как ишемическая болезнь сердца и стенокардия напряжения в свидетельстве о болезни №1994 отражены.

Более того, согласно пункту 13 свидетельства о болезни №1994 от 22 ноября 2019г. все отраженные в нем заболевания признаны полученными в период военной службы ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое заключение принято надлежащим коллегиальным органом в рамках его полномочий в соответствии с требованиями закона и прав ФИО1 не нарушает.

Иных доводов, о незаконности оспариваемого заключения в административном исковом заявлении не приведено и в судебном заседании представителем истца не озвучено.

Также суду в нарушение требований статьи 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации истцом не представлено доказательств, что его права указанным заключением нарушены, созданы препятствия к осуществлению каких-либо прав или незаконно возложена обязанность. Такие обстоятельства в административном иске не указаны и в судебном заседании представителем истца также не озвучены.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным заключения военно-врачебной комиссии от 22 ноября 2019г. следует отказать.

Также не подлежат удовлетворению требования о возложении на ответчика ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Астраханской области» назначить соответствующую экспертизу в исполнении республиканских органов по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе от 4 июля 2013г. №565 гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).

Таким образом, ФИО1 имел право и возможность оспорить заключение военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГг. в вышестоящую инстанцию.

Кроме того Положение о независимой военно-врачебной экспертизе определяет в соответствии со статьей 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абзац первый пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Независимая экспертиза проводится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (пункт 4 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

При этом согласно абзацу второму пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (пункт 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае несогласия ФИО1 с заключением, вынесенным военно-врачебной комиссией о годности его к службе в органах внутренних дел, такое заключение может быть обжаловано в вышестоящую военно-врачебную комиссию, а также по его заявлению может быть проведена независимая военно-врачебная экспертиза. Однако таким правом ФИО1 до настоящего времени не воспользовался, но может воспользоваться в дальнейшем.

При этом при обжаловании гражданином заключения военно-врачебной комиссии в соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе в суд, последний проверяет только его законность, не квалифицируя самостоятельно заболевания гражданина, поскольку в силу приведенного выше правового регулирования разрешение данных вопросов не отнесено к компетенции судебных органов.

Учитывая указанные обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Астраханской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть МВД России по Астраханской области», военно-врачебной комиссии Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть МВД России по Астраханской области» о признании заключения незаконным и понуждении назначить экспертизу отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2020г.

Судья: