Решение № 2-4154/2019 2-4154/2019~М-3532/2019 М-3532/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-4154/2019

№2-4154/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 18 ноября 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Челпановой С.В.,

при секретаре Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие», истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме 59 200 руб.

Поскольку ответчик в нарушение ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не направил в течение пяти рабочих дней бланк извещения о ДТП в адрес истца, просит взыскать с виновника ДТП (ответчика) в порядке регресса выплаченное страховое возмещение 59200 руб.

Истец ООО «СК «Согласие» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.58).

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласились, полагая, что обращение вместе с потерпевшим к его страховщику, которое было спустя 6 дней после ДТП, являлось надлежащим извещением ответчиком о состоявшемся ДТП.

Третье лицо ФИО4 извещавшийся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21 июня 2018 года ФИО4 заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор .....

10 августа 2018 года произошло ДТП с участием автомобиля ....., под управлением водителя ФИО4, и автомобиля марки ..... принадлежащим ФИО5, под управлением ФИО2

ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему ущерб в размере 59200 руб. (л.д. 15).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Положения ст. 1064 и ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пп. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Доказательства направления ФИО2 в ООО «СК «Согласие» экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика и его представителя об обратном, материалами дела не подтвержден.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

На основании изложенного, поскольку договор ОСАГО виновника ДТП (ФИО2) заключен 16.05.2018 года, к данным правоотношениям подлежат применению нормы закона, действующие на момент заключения договора ОСАГО ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца в связи с установленным фактом причинения вреда ответчиком и наличия причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и наступившим вредом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь изложенными нормами закона, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы страхового возмещения, выплаченного на основании договора ОСАГО страховщику потерпевшего, подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть в размере 59 200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины 1 976 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в порядке регресса 59 200 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 976 руб., а всего 61 176 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.В. Челпанова

.....

Копия верна:

Судья С.В. Челпанова