Решение № 2-551/2017 2-551/2017~М-432/2017 М-432/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-551/2017

Гр. дело № 2-551/2017 Мотивированное
решение

изготовлено 15.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Трофимовой В.С.,

при секретаре Ивановой О.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты (далее - КУИ), Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – МТУФАУГИ) о признании права собственности на гараж.

В обоснование иска указал, что он является членом ГЭК № 44 в городе Апатиты. На протяжении длительного времени с 1976 года он владеет и распоряжается гаражом, расположенным по адресу: <адрес>

Просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что на основании письменного разрешения, выданного главным архитектором г. Апатиты от 1975 года он своими силами на земельном участке, принадлежащем кооперативу ГЭК № 44, построил гараж. Указанным гаражом он владеет с 1976 года, то есть более 40 лет, постоянно, открыто, несет все расходы по его содержанию.

Представитель ответчика КУИ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно письменному отзыву указал, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой не признавался, договор аренды с ФИО2 не заключался. Просит дело рассмотреть в отсутствие представителя КУИ и вынести решение на усмотрение суда.

Представитель Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о чем имеется почтовое уведомление. Представил отзыв, согласно которому спорный гараж в Реестре федерального имущества не учитывается, и МТУФАУГИ как представитель собственника федерального имущества не нарушает прав и законных интересов истца и не является ответчиком по данному делу.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу приведенных норм, основаниями возникновения права собственности на вновь созданную недвижимую вещь являются два юридически значимых обстоятельства: создание ее лицом для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с разъяснениями пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов № 428 от 12 сентября 1985 года организован кооператив № 44 по строительству и эксплуатации гаражных боксов для индивидуального транспорта, расположенных в районе улицы Жемчужная в городе Апатиты. Кооперативу отведен земельный участок площадью 0,7 га в районе улицы Жемчужная под размещение 166 гаражей-боксов.

ФИО1 был включен в состав членов кооператива, что подтверждается сведениями из Отдела архитектуры и градостроительства от 16.03.2017 № 01-06/338, а также архивной выпиской к решению Апатитского горисполкома от 12 сентября 1985 года № 428.

Согласно справке главного архитектора г. Апатиты ФИО1 разрешена постройка гаража для автомашины согласно решения Апатитского горисполкома от 06.06.1975 года, протокол № 8, земельный участок выделен по ул. Жемчужная.

Согласно уведомлению ФГБУ «ФПК Росреестра» по Мурманской области № 51/054/001/2017-4499 от 27.04.2017 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: нежилое помещение, гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Как следует из объяснений истца, после включения его в состав ГЭК № 44 по ул. Жемчужная в г. Апатиты, он на отведенном ему как члену кооператива земельном участке построил гаражный бокс № <.....>, которое окончил в 1976 году. С момента постройки он открыто владеет гаражом, использует его для хранения автомобиля и несет бремя его содержания: оплачивает электроэнергию, расчистку снега в зимний период, отопление. За прошедшее время никто из третьих лиц законность возведения гаража, его прав на владение и пользование гаражом, а также на земельный участок, на котором он возведен, не оспаривал.

Оснований не доверять объяснениям истца, которые в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу, у суда не имеется, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель <.....> показал суду, что спорный гараж был построен ФИО1 собственными силами и средствами для личных целей, использует он гараж для хранения автомобиля, несет бремя его содержания.

Из сообщения Администрации города Апатиты от 04.2017 следует, что гараж, расположенный по адресу: <адрес> самовольной постройкой не признавался. Договор аренды земельного участка под указанным гаражом с ФИО1 не заключался.

В соответствии с кадастровым паспортом гараж с кадастровым номером <.....>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 44,8 кв.м, относится к недвижимому имуществу.

Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном на регистрацию.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, сведения о вышеуказанном объекте недвижимости, в том числе о зарегистрированных правах либо правопритязаниях, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют; в муниципальной и федеральной собственности не числится; самовольной постройкой в установленном законом порядке не признавался.

Согласно материалам дела договор аренды земельного участка, на котором возведен спорный гараж, между Комитетом по управлению имуществом и ФИО1 не заключался.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорный гараж построен истцом своими силами и за свой счет на земельном участке, специально отведенном для этих целей, для использования для личных нужд; строение отвечает требованиям, предъявляемым к недвижимому имуществу статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой не является.

Истец владеет и пользуется указанным имуществом, несет бремя его содержания более 40 лет, в течение которых право истца на земельный участок и право владения гаражом не оспаривались и не были отменены в установленном законом порядке.

Материалы дела не содержат сведений о строительстве названного гаража с нарушением требований градостроительных и санитарных норм, действовавших на момент его возведения.

Отсутствие договора аренды земельного участка, на котором построен гараж, между истцом и Комитетом по управлению имуществом Администрации г.Апатиты, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании права собственности на гараж.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Определяя круг надлежащих ответчиков, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1, предъявленные к КУИ Администрации г.Апатиты, так как спорный гараж находится на территории муниципального образования г.Апатиты. На Комитет по управлению имуществом в соответствии с Положением о муниципальном учреждении «Комитет по управлению имуществом Администрации г.Апатиты», утвержденным постановлением Администрации г. Апатиты № 149 от 26 февраля 2009 года, возложены функции по обеспечению защиты имущественных интересов муниципального образования (пункты 2.6, 3.1.37, 4.2.5 Положения).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 44,8 кв.м.

Решение суда является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 44,8 кв.м., в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.С.Трофимова