Решение № 2А-1078/2020 2А-1078/2020~М-281/2020 М-281/2020 от 7 апреля 2020 г. по делу № 2А-1078/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.04.2020 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Мищенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции ФНС России по городу Сергиеву Посаду Московской области к ФИО3 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015-2016 годы, пени на общую сумму 3 291 рубль 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015-2016 годы, пени на общую сумму 3 291 рубль 88 коп.

В обоснование требований указано, что по данным оперативного учета за ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу за 2015-2016 годы. Налоги исчислены, в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление от 20.10.2016 года № и от 17.10.2017 года № с указанием срока оплаты – до 01.12.2016 года и 01.12.2017 года соответственно. В связи с не поступлением средств на лицевой счет налогоплательщика ему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование № на общую сумму 1 900 рублей 76 коп. и по состоянию на 14.02.2017 года № на общую сумму 1906 рублей 90 коп. Поскольку и в срок, указанный в требованиях, налог и пени также не уплачены, инспекция ФНС России по городу Сергиеву Посаду обращалась к мировому судье по месту жительства административного ответчика с заявлением о вынесении судебного приказа, который отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. Обратившись в суд, налоговый орган просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2015-2016 годы в размере 3 218 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 73 рубля 88 коп., а всего взыскать 3 291 рубль 88 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке части 8 статьи 96 КАС РФ. Его явка обязательной судом не признана, в связи с чем, на основании ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена под роспись (л.д. 55). Ее явка обязательной судом не признана. Ранее в предварительном судебном заседании ФИО1 возражала против заявленных требований, сославшись на то, что один из автомобилей, на который начисляется налог, снят с учета в связи с его отчуждением в 2015 году, а потому начисление налога на него необоснованно. В части второго автомобиля указала, что имеет льготы по оплате транспортного налога как ветеран труда, и в неоспариваемой части налог уплатила, в обоснование чему представила суду платежный документ.

Поскольку явка административного ответчика обязательной судом не признавалась, на основании ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие административного ответчика.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается:

1) с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

3) со смертью физического лица – налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

5) с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Налоговый кодекс РФ не содержит такого понятия как срок исковой давности по требованиям о взыскании обязательных платежей. Имеется понятие истечение срока для принудительного взыскания недоимки, исчисляемый по иным правилам, нежели полагает административный ответчик.

Так, в силу статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Получение указанных налоговых уведомлений и выставленных требований административным ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административный истец просит восстановить пропущенный срок на обращение в суд в порядке ч. 1 ст. 95 КАС РФ.

В силу статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из указанных положений Налогового кодекса РФ следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 09.11.2018 года (л.д.9). Административный иск подан 16.01.2020 года (л.д. 5), т.е., шестимесячный срок с указанной выше даты пропущен значительно и неоправданно.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд полагает, что административным истцом допущен значительный пропуск срока обращения в суд с настоящим административным иском при отсутствии на то объективных уважительных причин, в связи с чем он не может быть восстановлен.

Указанное является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

Кроме того, суд принимает во внимание, что налоги за 2015-2016 год начислены ФИО1 за полные годы на два транспортных средства: марки ВАЗ 21053, гос.рег.знак № и марки РЕНО ЛОГАН SR, гос.рег.знак №, тогда как автомобиль марки ВАЗ 21053, гос.рег.знак № по данным ГИБДД, представленным по запросу суда, снят с регистрационного учета в связи с его отчуждением в октябре 2015 года, а при исчислении транспортного налога на автомобиль марки РЕНО ЛОГАН SR, гос.рег.знак № не учтена льгота, установленная частью 3 статьи 25 Закона Московской области от 24.11.2004 N 151/2004-ОЗ «О льготном налогообложении в Московской области» для ветеранов труда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 290-293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление инспекции ФНС России по городу Сергиеву Посаду Московской области к ФИО3 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015-2016 годы, пени на общую сумму 3 291 рубль 88 коп., – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2020 года.

Судья подпись О.О. Соболева