Решение № 12-318/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 12-318/2019

РЕШЕНИЕ

22 августа 2019 года г.Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Дерунова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № 424/2019 от 19.06.2019г., вынесенное начальником отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО3, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу №424/2019 Заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель, начальником отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО3 от 19.06.2019 г. ФИО2 признали виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению, не в соответствии с разрешенным использованием, нарушении ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначили ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала на отсутствие состава административного правонарушения, процессуальные нарушения в процессе производства по делу об административном правонарушении. Также ссылается на малозначительность административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, просил рассмотреть дело без участия Управления в связи с отсутствием возможности обеспечить явку представителя в заседание. В отзыве указано на то, что материалы дела свидетельствуют о безразличном отношении ФИО2 к последствиям использования принадлежащего ей земельного участка, что подтверждает наличие ее вины во вменяемом правонарушении.

Заслушав пояснения ФИО2 и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ устанавливаются обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности

Частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ предусмотрено, что использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности уполномоченный орган исходил из того, что в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области поступило обращение Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара от 27.03.2019 № и акт проверки № от 22.03.2019 года, содержащее информацию о нарушении ФИО2 земельного законодательства, выраженного в использовании земельного участка по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес>, с кадастровым номером 63:01:0818002:4 не по целевому назначению.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес> с кадастровым номером № площадью 391,7 кв.м. с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

В ходе осмотра земельного участка специалистами Администрации было установлено, что фактически на земельном участке расположен 4-х этажный многоквартирный дом, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №. В действиях ФИО2 выявлено нарушение земельного законодательства, выраженное в использовании земельного участка не по целевому назначению, что нарушает положения статьи 42 Земельного кодекса РФ и подпадает под действие ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ.

06.05.2019 государственным инспектором в Самарской области по использованию и охране земель – главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ.

В ходе рассмотрения указанного протокола, а также материалов дела установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок. Восьмиквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес> введен в эксплуатацию на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного объекта в эксплуатацию, утвержденного постановлением Главы г. Самара от 31.12.1998 г. № 679 Документы, свидетельствующие о действиях ФИО2 по изменению вида разрешенного использования земельного участка после создания указанного объекта, отсутствуют.

Таким образом, ФИО2 совершено противоправное виновное действие, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 391,7 кв.м. по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес> не в соответствии с разрешенным использованием.

Правонарушение является длящимся, обнаружено 27.03.2019 при рассмотрении материалов проверки, поступивших из Администрации.

Исходя из изложенного, ФИО2 привлечена к административной ответственности в виде уплаты штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании брачного договора заключенного между ФИО2 и ФИО6, удостоверенного нотариусом города Самары ФИО14 19.12.2018 года, за реестровым номером №, ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, назначение: жилое помещение, общей площадью 147,6 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: ФИО1 <адрес>, ФИО1 <адрес> (далее по тексту - Квартира). Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.12.2018 года.

В свою очередь, ФИО6 указанное имущество принадлежало на основании следующих правоустанавливающих документов.

На основании Постановления Главы города Самары от 04.06.1997 г. № 779 ряду граждан (ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11) предоставлен в аренду земельный участок и разрешено производство строительных работ по реконструкции индивидуального жилого дома по <адрес> в ФИО1 <адрес>.

06.06.1997 года между заказчиком в лице (ФИО12, ФИО13, ФИО10,ФИО11) и инвестором ФИО7 заключен договор инвестирования реконструкции дома, на основании которого заказчик осуществляет реконсрукцию жилого дома по <адрес>, а Инвестор финансирует реконсрукцию объекта в части, необходимой для получения Зх-комнатной квартиры общей площадью 147,6 кв.м, на первом этаже жилого дома по <адрес>.

Постановлением Главы города Самары от 31.12.1998 г. № 679 утвержден акт государственной приемочной комиссии, принявшей от граждан (ФИО12, ФИО13, ФИО10,ФИО11) выстроенный обществом «РИТ» жилой дом по <адрес>. Как видно из самого акта государственной приемочной комиссии, к приемке предъявлен и принят в эксплуатацию вновь выстроенный индивидуальный жилой дом. 31.12.197 года ФИО7 (Заказчик) и ООО «РИТ» (Подрядчик) заключен договор № 35 о строительстве жилья по <адрес>. В соответствии с пунктом 1 указанного договора Заказчик за счет собственных средств и материалов поручает Подрядчику построить 3х-комнатную квартиру на первом этаже <адрес> в течение 1998 года.

Согласно свидетельству серия № № о государственной регистрации права 30 декабря 1999 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности ФИО6 на трехкомнатную квартиру площадью 147,6 кв.м, по адресу <адрес>.

Право собственности на 13335/100000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 390,7 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> возникло у ФИО2 на основании Соглашения удостоверенного и.о. нотариуса г. самары ФИО15 -ФИО16 от 28.12.2000 года по реестру <данные изъяты>

Таким образом, жилой дом, в котором ФИО2 на праве собственности принадлежит Квартира, в установленном порядке был введен в эксплуатацию 31.12.1998г.

Разрешенное использование земельного участка, на котором возведен указанный жилой дом, не изменялось с момента его ввода в эксплуатацию. Существующие собственники квартир в указанном доме не принимали какого-либо участия в установлении вида разрешенного использования земельного участка. Более того., необходимо отметить, что действующее законодательство не возлагает такую обязанность на собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Ни из каких обстоятельств дела не следует, что собственники помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (и в частности ФИО2) предпринимали действия, направленные на изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61 утверждены Правила застройки и землепользования в городе Самаре. В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Правил они регламентируют деятельность должностных, а также физических и юридических лиц, в отношении правового зонирования территории города и установления градостроительных регламентов по видам и параметрам разрешенного использования земельных участков, иных объектов недвижимости; приведения в соответствие с настоящими Правилами ранее утвержденной градостроительной документации; контроля за использованием и строительными изменениями объектов недвижимости, применения штрафных санкций в случаях и порядке, установленных законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Правил объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами.

Исключения составляют те несоответствующие настоящим Правилам и обязательным нормативам, стандартам объекты недвижимости, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. Применительно к этим объектам постановлением Главы города устанавливается срок приведения их в соответствие с настоящими Правилами, нормативами и стандартами.

Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в связи с тем, что кадастровый учет земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, был произведен до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, указанный земельный участок с ранее установленным для него видом разрешенного использования, поступил в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

При вынесении настоящего решения суд исходит из того, что при проведении муниципального земельного контроля, а также в процессе производства по делу об административном правонарушении не установлено нарушений собственниками земельного участка, в том числе ФИО2, обязанностей, предусмотренных статьей 42 Земельного кодекса РФ, что свидетельствовало бы о нарушении охраняемых общественных правоотношений. Действующее законодательство не возлагает на собственников помещений в многоквартирных домах, приобретших их от застройщиков или третьих лиц, обязанности по проверке вида разрешенного использования. Каких-либо действий, направленных на установление или изменение вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка, ФИО2 не принимала.

Кроме того, Распоряжением Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара от 18.03.2019 г. №80 в отношении ФИО2 назначено проведение внеплановой документально-выездной проверки. Предметом проверки являлось соблюдение гражданином установленных правовыми актами Российской Федерации, Самарской области, городского округа Самара требований к использованию земельного участка, расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>.

В соответствии с пунктом 8 распоряжения правовым основанием проведения проверки являются: Земельный кодекс РФ, Закон Самарской области от 11.03.2005 года № 94-ГД «О земле», Закон Самарской области от 23.12.2014 № 137-ГД «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Самарской области», Закон Самарской области от 06.07.2015 года № 74-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов».

На основании проведенной проверки Администрацией составлен акт проверки от 22.03.2018 г. № 11. Начальником отдела муниципального контроля ФИО17 22.03.2019 г. вынесено предписание № 11 об устранении нарушений земельного законодательства к акту проверки от 22.03.2019 г. № 11, которым на ФИО2 возложена обязанность устранить выявленные нарушения земельного законодательства путем оформления документов на земельный участок в соответствии с его фактическим использованием в срок до 01.10.2019 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона Самарской области от 23.12.2014 № 137-ГД «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Самарской области» мероприятия по муниципальному земельному контролю, при проведении которых требуется взаимодействие органа муниципального контроля с гражданами, осуществляются в форме плановых и внеплановых проверок, проводимых в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа муниципального земельного контроля.

В соответствии с пунктом 4 ст. 6 Закона Самарской области от 23.12.2014 года № 137-ГД основаниями проведения внеплановых проверок могут являться, в том числе поступление обращений, заявлений, документов, фактических данных от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, а также информации из средств массовой информации о фактах нарушения гражданами земельного законодательства Российской Федерации, законодательства Самарской области; непосредственное обнаружение должностными лицами органа муниципального земельного контроля при выполнении своих должностных обязанностей данных, свидетельствующих о наличии признаков нарушения земельного законодательства Российской Федерации, законодательства Самарской области.

При этом обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган муниципального земельного контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о конкретных фактах нарушения земельного законодательства Российской Федерации, законодательства Самарской области, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.

Суд отмечает, что содержание распоряжения Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара от 18.03.2019 года № 75 не позволяет достоверно определить причину назначения проведения внеплановой проверки.

Статьей 7.1. Закона Самарской области от 23.12.2014 года № 137-ГД на органы муниципального земельного контроля возлагается обязанность по организации и проведению мероприятий, направленных на профилактику нарушений гражданами требований законодательства в сфере земельных правоотношений, осуществляются органами муниципального земельного контроля.

В соответствии пп. 4 п. 2 ст. 7.1. Закона Самарской области от 23.12.2014 года № 137-ГД органы муниципального земельного контроля вправе выдавать предостережения о недопустимости нарушения требований законодательства в сфере земельных правоотношений в случае наличия у органа муниципального земельного контроля сведений о готовящихся нарушениях требований законодательства в сфере земельных правоотношений, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение требований законодательства в сфере земельных правоотношений причинило вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало непосредственную угрозу указанных последствий и если граждане ранее не привлекались к ответственности за нарушение требований законодательства в сфере земельных правоотношений.

Более того, в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 389 Налогового кодекса РФ не признаются объектом налогообложения земельным налогом земельные участки, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома. Таким образом, неверное определение вида разрешенного использования земельного участка не могло привести к неправильному исчислению земельного налога, подлежащего уплате в бюджет.

Таким образом, материалы административного дела не содержат доказательств причинения действиями ФИО2 вреда экологии, почве, жизни и здоровью людей, нарушения прав и законных интересов третьих лиц, замусорованию участка, не создало каких-либо иных неблагоприятных последствий. Земельный участок, занимаемый многоквартирным жилым домом, является общей долевой собственностью собственников помещений дома.

Вышеприведенные обстоятельства, свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вопреки доводам представителя административного органа субъективное отношение ФИО2 к последствиям использования принадлежащего ей земельного участка не может являться доказательством ее вины либо свидетельствовать об умысле на совершение правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5., 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении от 19.06.2019 года № 424/2019 заместителя Главного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО3, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Д.А.Дерунов