Решение № 2-2165/2018 2-2165/2018 ~ М-1627/2018 М-1627/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-2165/2018

Дело № 2-2165/2018

Мотивированное
решение изготовлено 4 июня 2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04.06.2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

судьи Елясовой А.Г.,

при секретаре Париновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Бийский городской суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (с учетом уточнения) в размере 211 982,63 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 319,83 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.11.2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 294 300 рублей под 25,5 % годовых на срок по 27.11.2018 года с условием ежемесячного погашения части кредита и процентов за пользование кредитом согласно графику.

Заемщик ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме.

Однако заемщик за период действия договора допускал длительные просрочки платежей, платежи поступали нерегулярно и не в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных кредитным договором.

В связи с этим истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о возврате кредита и причитающихся процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представил. Представил возражение на исковое заявление, попросив суд уменьшить сумму неустойки.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в том числе, могут возникать из договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 27.11.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 294 300 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 25,5 % годовых (п. 1-1 л.д. 14-16).

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил 27.11.2012 года в полном объеме, что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от 27.11.2012 г., выпиской по счету (л.д. 21 оборотная сторона, 22-23).

Вместе с тем, как установлено из материалов дела, расчета суммы задолженности по кредитному договору, не оспоренного ответчиком, свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов ответчик надлежащим образом не исполняет, допуская просрочку платежей в погашение кредита и процентов.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Остаток неисполненных обязательств должником по основному долгу составляет 128 073,66 руб., по процентам в размере 45 244,30 руб..

Учитывая, что заемщиком неоднократно допускалась просрочка платежей, суд находит требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии п. 3.5 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

На момент рассмотрения дела размер пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по состоянию на 11.04.2018 года составил: по пене за кредит – 37 054,53 руб., по пене за проценты – 1 610,14 руб..

Учитывая, что размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиком суммы по кредитному договору (182,5 % годовых), а также то, что ответчик имеет на иждивении двух малолетних детей, суд полагает, что при определении размера пени, необходимо применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, где указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенного, суд считает возможным произвести уменьшение размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, и определяет размер пени за просрочку уплаты кредита в сумме 4 058,55 руб., за просрочку уплаты процентов – 176,36 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 319,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 27.11.2012 года в сумме 177 552,87 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 128 073,66 руб., проценты за пользование кредитом в размере 45 244,30 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 4 058,55 руб., неустойку за просроченные проценты в сумме 176,36 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 319,83 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказать.

В соответствии со ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия определения судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Елясова