Решение № 2-726/2023 2-726/2023~М-431/2023 М-431/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 2-726/2023




Дело № 2-726/2023 УИД 61RS0018-01-2023-000582-60


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2023 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Феникс» обратилось суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано в иске, что 23.01.2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательства в установленные договором соки вернуть заемные денежные средства. 1.10.2015 года АО «Связной Банк» и акционерное общество «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 183, дополнительное соглашение № 4 от 30.09.2015 года, согласно которому ОА «Связной Банк» уступило права требования на задолженность заемщика по договору №. Условия договора № № в период обслуживания в АО «Тинькофф Банк» не менялись. В период с 1.10.2015 года по 30.08.2017 года у ответчика образовалась задолженность в размере 84996 рублей 35 копеек. 30.08.2017 года АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение № 34 от 30.08.2017 года, в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по договору № № перешли к ООО «Феникс». 30.08.2017 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. Договор заключен в простой письменной форме. Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 1.10.2015 года по 30.08.2017 года включительно в размере 84996 рублей 35 копеек, которая состоит из основного долга в размере 65946 рублей 21 копейки, процентов на непросроченный основной долг в размере 13250 рублей 14 копеек, штрафы в размере 5800 рублей, а также госпошлину в размере 2749 рублей 89 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте проведения слушания по делу был уведомлён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения слушания по делу был уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, так же в заявлении указал, что просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, применив срок исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, пришёл к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав представленные материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено в судебном заседании, 23.01.2012 года ФИО1 обратился к ЗАО «Связной Банк» с заявлением-Анкетой с просьбой заключить договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении и Условиях КБО. 23.01.2012 года между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования 80000 рублей. Во исполнение договора Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту, которую ответчик активировал и обязался в предусмотренные договором сроки ежемесячно вносить минимальные платежи по возврату кредита и уплате процентов.

При подписании заявления-анкеты ответчик был ознакомлен с условиями кредитования и получения карты, в том числе с тарифами по кредитной карте, условиями и порядком оплаты задолженности, был согласен с ними и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в соответствующих документах, которые, в том числе, содержат информацию о последствиях нарушения условий договора и размеры штрафных санкций. Подписав заявление-анкету, заемщик подтвердил, что ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания, тарифным планом и согласен с ними.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которые предусматривают, что для заключения договора, помимо составления единого документа, предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению.

Действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления - анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты, которая производится Банком на основании волеизъявления клиента. Судом также установлено, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от банка, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался в банк с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в договоре, предоставляемых истцом, получил от банка кредитную карту с лимитом задолженности, активировал кредитную карту, воспользовался предоставленными денежными средствами и производил внесение платежей в счёт возврата полученных денежных средств. Доказательств изменения или прекращения договора суду не представлено.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, в период с 1.10.2015 года по 30.08.2017 года у ответчика образовалась задолженность в размере 84996 рублей 35 копеек.

19.08.2015 АО «Связной Банк» и акционерное общество «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 183, дополнительное соглашение № 4 от 30.09.2015 года, согласно которому ОА «Связной Банк» уступил права требования на задолженность заемщика по договору №

24.02.2015 года АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение № 34 от 30.08.2017 года, в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по договору № перешли к ООО «Феникс».

16.06.2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Миллеровского судебного района Ростовской области был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Миллеровского судебного района Ростовской области от 2.06.2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно материалам дела, банк 30.08.2017 года направил ответчику уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в размере 84996 рублей 35 копеек в течение 30 дней.

Согласно расчёту задолженности ответчиком осуществлялись платежи с 3.10.2015 года по 16.09.2016 года. Задолженность по кредитному договору составляет задолженность по основному долгу в размере 65946 рублей 21 копейка, проценты на непросроченный основной долг составляют 13250 рублей 14 копеек, штрафы - 5800 рублей.

Ответчиком по данному делу заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям истца.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из иска, с требованием о погашении задолженности по кредиту истец обратился к ответчику 30.08.2017 года, срок исковой давности по данным требованиям наступает 29.09.2020 года, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в июне 2020 года (дата вынесения приказа 2.06.2020 года), то есть в пределах срока исковой давности, судебный приказ был отменен 16.06.2020 года. Таким образом, срок исковой давности продляется на 1 месяц, то есть до ноября 2020 года. Истец обратился в суд с иском 31.03.2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.М. Арьянова

Мотивированное решение составлено 9.06.2023 года.



Суд:

Миллеровский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Арьянова Татьяна Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ