Решение № 2-1158/2019 2-1158/2019~М-1146/2019 М-1146/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-1158/2019

Дело № 2-1158/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснокаменск 19 ноября 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Кулаковой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автохозяйство технологического транспорта» к Антонову ФИО5, о взыскании арендной платы по договору субаренды недвижимого имущества, пени за просрочку платежей по договору субаренды,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Автохозяйство технологического транспорта» (далее – ООО «АТТ») и ФИО1 заключен договор субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику передан во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № квадратных метров, который принято ответчиком по акту приема - передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 3.1. Договора в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная арендная плата составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе НДС 18% и уплачивается не позднее 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым. За период действия вышеуказанного договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по ежемесячному внесению арендной платы не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по внесению арендной платы за использование вышеуказанного земельного участка в размере <данные изъяты>

Предъявленную претензию от ДД.ММ.ГГГГ об уплате арендных платежей с приложением счетов, счетов-фактур, актов об оказанных услугах, акта сверки взаимных расчетов ответчик оставил без удовлетворения и ответа.

Пунктом 3.4. вышеуказанного договора стороны установили, что в случае неуплаты субарендатором арендной платы в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый банковский день просрочки, размер которой на день подачи искового заявления составляет <данные изъяты> рублей.

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст.309,310, 614 ГК РФ просит суд: взыскать с ответчика в пользу ООО «АТТ» арендную плату по договору субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере <данные изъяты> рублей за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга; возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 140,59 рублей.

Истец ООО «АТТ» о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, о причинах не явки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела уведомлялся по месту регистрации, конверт с судебной корреспонденцией вернулся в адрес суда с отместкой «истек срок хранения», что суд расценивает как надлежащее уведомление.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрация городского поселения «<адрес>» муниципального района «<адрес> и <адрес>», которые о рассмотрении уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «АТТ» и ФИО1 заключен договор субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику передан во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1373 квадратных метров, который принято ответчиком по акту приема - передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-10).

Согласно пункта 3.1. Договора в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная арендная плата составляет <данные изъяты> копеек, в том числе НДС 18% и уплачивается не позднее 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 получена претензия от ДД.ММ.ГГГГ об уплате арендных платежей с приложением счетов, счетов-фактур, актов об оказанных услугах, акта сверки взаимных расчетов, которую ответчик оставил без удовлетворения и ответа (л.д.11-12).

Пунктом 3.4. вышеуказанного договора стороны установили, что в случае неуплаты субарендатором арендной платы в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый банковский день просрочки.

Из материалов дела также следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по ежемесячному внесению арендной платы не исполнил, что подтверждается счетами, счетами-фактурами, актом об оказанных услугах, актом сверки взаимных расчетов (л.д.13-37).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по арендной плате составляет 64 870,96 рублей (11 месяцев задолженности х 5 897,36 рублей – ежемесячная арендная плата), что ответчиком не опровергнуто.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (511 дней) которая составляет 33 149 рублей (64 870,96 рублей х 511 дней просрочки х 0,1 %).

Данные расчеты проверены судом и признаются арифметически верным, так как основаны на условиях договора субаренды, не противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор (субарендатор) обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание сроки нарушения ответчиком своих обязательств по выплате арендной плате, а также то, что ответчик задолженность по арендной плате до настоящего времени не погасил, что неустойка не превышает стоимость субарендной платы, суд приходит к выводу, что исчисленная истцом пеня за неуплату арендатором арендной платы в срок, установленный договором, соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, снижению не подлежит.

Судом установлено, что отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств расторжения либо изменения заключенных сторонами договора, ответчиком не представлено, ответчик договор субаренды подписал добровольно, с его условиями был ознакомлен и согласен, поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности (в пределах заявленных требований) по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки за не исполнение своевременно своих обязательств по договору аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и установленные судом обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взысканию в бюджет муниципального района государственную пошлину в сумме 3 140,59 рублей от оплаты которой истец был освобожден судом с учетом материального положения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автохозяйство технологического транспорта» задолженность по арендной плате по договору субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскивать с ФИО1 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автохозяйство технологического транспорта» пени начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга из размера 0,1 % от суммы задолженности за каждый банковский день просрочки.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в бюджет муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края государственную пошлину в сумме 3 140 (три тысячи сто сорок) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.11.2019.

Судья Яскина Т.А.