Решение № 2-290/2024 2-290/2024~М-211/2024 М-211/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-290/2024

Дело № 2-290/2024

УИД 27RS0020-01-2024-000326-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Куксенко А.И.,

при секретаре Зинковой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Банк ВТБ (публичное акционерное общество), ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что ПАО "Сбербанк России" на основании заключённого 16.03.2021 кредитного договора №107240 выдало кредит ФИО6 в сумме 230000 руб. на срок 38 мес. под 12,9% годовых. Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанного в электронном виде простой электронной подписью.

01.04.2023 заемщик умер. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться, в связи с чем по состоянию на 28.12.2023 у должника перед банком образовалась задолженность в размере 91302,91 руб., в том числе: ссудная задолженность- 85219,62 руб., задолженность по процентам- 6083,29 руб.

Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался.

По имеющейся у Банка информации родственниками заемщика являются: ФИО1 (отец) и ФИО2 (мать). Поскольку ФИО1 и ФИО2 входят в круг наследников первой очереди, то они являются потенциальными наследниками заемщика, фактически принявшими наследство.

Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №107240, заключённому 16.03.2021, за период с 17.03.2021 по 28.12.2023 (включительно) в размере 91302,91 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2939,09 руб.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 18.03.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 07.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Банк ВТБ (публичное акционерное общество), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ

В письменных возражениях на исковое заявление Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области просит суд привлечь к участию в деле ПАО ВТБ, поскольку на счетах клиента ФИО6 открытых в данном банке, находятся денежные средства. Считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку имущество, оставшееся после смерти ФИО6 не обладает признаками выморочного имущества, так как было заведено наследственное дело и имеются наследники первой очереди. Указывает, что свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества умершего Российской Федерацией получено не было, в то время как только свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни. Также выражает несогласие с требованием об уплате судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

Согласно ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.03.2021 на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита между ПАО "Сбербанк России" и ФИО6 был заключен кредитный договор <***> на сумму 230000 руб. на срок 36 мес. под 12,90% годовых. Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанного в электронном виде простой электронной подписью, справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 17.10.2023, отчетом по карте (л.д. 42).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

С содержанием общих условий заемщик был ознакомлен и согласен.

Согласно п. 22 индивидуальных условий договора потребительского кредита, индивидуальные условия оформлены заемщиком в виде электронного документа. ФИО6 при подписании договора подтвердил, что подписание им индивидуальных условий является подтверждение им подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод им в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, который является простой электронной подписью в соответствии с общими условиями.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме путем зачисления денежных средств на счёт заёмщика 16.03.2021 в сумме 230000 руб., что справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 17.10.2023, отчетом по карте (л.д. 42).

Из свидетельства о смерти № от 06.04.2023 следует, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью заемщика кредитные обязательства перед банком перестали исполняться.

По состоянию на 28.12.2023 у должника перед банком образовалась задолженность в размере 91302,91 руб., в том числе: ссудная задолженность- 85219,62 руб., задолженность по процентам- 6083,29 руб.

Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заёмщиком не заключался.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитными соглашениями.

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

В силу п.1 ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п.2 ст.1151 ГК РФ).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п.1 ст.1157 ГК РФ).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что на основании п.3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст.4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Николаевского-на-Амуре городского суда от 22.02.2024 по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов, исковые требования удовлетворены частично. С Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области за счет наследственного имущества ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, взыскана задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №1088-Р-12932181080) в сумме 81049 руб. 39 коп. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1, ФИО2 отказано.

Данным решением было установлено, что родителями умершего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

15.06.2023 ФИО1 обратился к нотариусу Николаевского нотариального округа Хабаровского края ФИО7 с заявлением о принятии наследства по закону к имуществу ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГГГ, и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

27.06.2023 ФИО1 обратился к нотариусу Николаевского нотариального округа Хабаровского края ФИО7 с заявлением об отказе от причитающейся по закону доли наследства к имуществу его сына ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Также решением суда установлено, что у умершего заемщика на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ на счете в ПАО Сбербанк № имелись денежные средства в размере 30616,49 руб., № остаток на дату смерти составляет 36,97 руб., № остаток на дату смерти составляет 19,54 руб.

В рамках наследственного дела № нотариусом ФИО7 были сделаны запросы о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя. Из ответа ПАО Сбербанк от 24.06.2023 следует, что на имя ФИО6 значатся действующие счета: № остаток на дату смерти составляет 23266,88 руб.; № остаток на дату смерти составляет 0 руб.; № остаток на дату смерти составляет 0 руб.; № остаток на дату смерти составляет 0 руб.; № остаток на дату смерти составляет 0 руб.; № остаток на дату смерти составляет 19,54 руб.; № остаток на дату смерти составляет 36,97 руб.

Из выписки по счету, предоставленной ПАО Банк ВТБ на имя ФИО6 открыты банковские счета № остаток на ДД.ММ.ГГГГ по счету составляет 178 608,31 руб.; № остаток на ДД.ММ.ГГГГ по счету составляет 8,47 руб.; № остаток на ДД.ММ.ГГГГ по счету составляет 0 руб.; № остаток на ДД.ММ.ГГГГ по счету составляет 0 руб.; № остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб..

Согласно выписки по счету за период с 01.04.2023 по 24.11.2023, предоставленной РОО «Хабаровский» Банк ВТБ следует, что по счету № остаток на конец периода составляет 5,96 руб.

Из выписки по счету за период с 24.03.2022 по 22.01.2024, предоставленной РОО «Хабаровский» Банк ВТБ следует, что по счету № остаток на конец периода составляет 78912,15 руб.

Согласно информации, полученной от Банка ВТБ (ПАО) тип продукта счета № накопительный счет Сейф.

Из ответа ОМВД России по Николаевскому району от 30.11.2023 следует, что согласно данным, содержащимся в федеральной информационной системе Государственной инспекции безопасности дородного движения, за ФИО6 с 25.08.2020 зарегистрировано транспортное средство ТОЙОТА-КОРОЛЛА-АКСИО, государственный регистрационный знак №. 11.04.2023 автомобиль снят с учета по индикативе ГИБДД, в связи с наличием сведений о смерти собственника.

13.03.2023 между ФИО6 и ФИО9 заключен договор-купли продажи автомобиля ТОЙОТА-КОРОЛЛА-АКСИО, государственный регистрационный знак №.

Согласно ответа ОМВД России по Николаевскому району от 30.11.2023 следует, что в настоящее время транспортное средство ТОЙОТА-КОРОЛЛА-АКСИО, государственный регистрационный знак № зарегистрировано за ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств от 04.12.2023.

Согласно сведений, имеющихся в распоряжении у Банка, заемщик был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.

Согласно решению Николаевского-на-Амуре городского суда от 10.11.2015 по гражданскому делу № 2-1748/2015 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о выделе доли в общей собственности супругов, произведен раздел супружеского имущества, а именно: квартиры по адресу: Хабаровский край, <адрес>, приобретенной в период нахождения в браке, в равных долях по 1/2 доли каждому, о чем 14.01.2016 ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Таким образом, решением суда от 22.02.2024 установлено, что после смерти ФИО6 осталось наследственное имущество в виде денежных средств, на счетах в банке в сумме 209289,78 руб., перешедшее в порядке наследования как выморочное имущество МТУ Росимуществу в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

Оценивая предоставленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, в совокупности достаточными для разрешения спора, проанализировав фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что после смерти ФИО6 остались неисполненные денежные обязательства, долг по кредитному договору на сегодняшний день не погашен, сведения о наследниках, принявших наследство умершего заемщика, не установлены, имущество, оставшееся после смерти ФИО6 в виде денежных средств, является выморочным, и при наличии наследственного имущества, достаточного для удовлетворения требований кредитора (209289,78 руб. - 81 049,39 руб. = 128240,39 руб.) обязанность по возмещению задолженности по кредитному договору в сумме 91302,91 руб. следует возложить на Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, осуществляющего полномочия собственника федерального имущества независимо от получения свидетельства о праве на наследство этим ответчиком, в переделах стоимости наследственного имущества.

Доводы Межрегионального территориального управления Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о том, что свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества умершего Российской Федерацией получено не было, в то время как только свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни, судом отклоняются, поскольку согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Поскольку удовлетворение заявленного истцом иска к МТУ Росимущество в Хабаровском крае и Еврейской автономной области не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ), в связи с чем требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору №107240, заключённому 16.03.2021, за период с 17.03.2021 по 28.12.2023 (включительно) в пределах стоимости выморочного имущества, открывшегося после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 91302 руб. 91 коп, из которых 85219 руб. 62 коп. ссудная задолженность, 6083 руб. 29 коп. задолженность по процентам.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.06.2024.

Судья А.И. Куксенко