Постановление № 5-1142/2020 5-1142/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 5-1142/2020

УИД 57RS0027-01-2020-001446-66

Производство №5-1142/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2021 года город Орёл

Судья Северного районного суда г. Орла Казимиров Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда протокол 57 ОР №040511301 и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> постановленного на регистрационной учет по адресу: <адрес>, ОГРНИП – №, ИНН – №

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в ходе проведения административного расследования, возбужденного 22 марта 2021, установлен факт неуведомления Управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области (далее Управление) ИП ФИО2 о прекращении (расторжении) 05 октября 2020 года трудового договора с гражданкой Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что является нарушением требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Тем самым, ИП ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Орловской области, старший лейтенант полиции ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, в ходе проведения административного расследования, возбужденного 16.02.2021, установлен факт не уведомления Управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области ИП ФИО2 о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданкой Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе данного расследования, ДД.ММ.ГГГГ был установлен указанный выше факт не уведомления Управления о прекращении (расторжении) ДД.ММ.ГГГГ договора с гражданкой Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Считает, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

ИП ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание, надлежаще извещенный, не явился. В представленном ходатайстве, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, применив положение ст. 4.1.1 КоАП РФ просил заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации») и п.2 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 4 июня 2019 года № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВМ УМВД России по г. Орлу при осуществления приема граждан было принято уведомление о постановке на миграционный учет гражданки Республики Армения ФИО12 Для продления миграционного учета был предоставлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО9 По проверке по учетам УВМ УМВД России по Орловской области сведения о подаче уведомления о заключении трудового договора между ИП ФИО2 и ФИО11 отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В ходе проведения административного расследования было установлено, что ИП ФИО2 также не было представлено уведомление о прекращении (расторжении) ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданкой Республики Армения ФИО10. По результатам проведения административного расследования ДД.ММ.ГГГГ1 года был составлен протокол об административном правонарушении, действия ИП ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и его вина подтверждены доказательствами, имеющимися в деле и исследованными в ходе судебного заседания, а именно: рапортом старшего инспектора по ОП ОИК УВМ от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО2, выпиской из реестра субъектов МСП в отношении ФИО2, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из базы данных ППО «Территория» в отношении ИП Б.А.ВБ., сведения из базы данных ППО «Территори» в отношении ФИО13 досье СПО «Мигрант-1» в отношении ФИО15., копией уведомления о прибытии иностранных граждан №, копией иностранного паспорта ФИО1 В., копией миграционной карты ФИО14 копией приказа (распоряжения) о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки ФИО17 объяснением ФИО16. От ДД.ММ.ГГГГ, объясненим ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта ФИО2, рапортом старшего инспектора по ОП ОИК УВМ от ДД.ММ.ГГГГ, запросом по субъектам РФ.

С учетом представленных и исследованных по делу доказательств, судья приходит к выводу о том, что факт неуведомления ИП ФИО2 о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданкой Республики Армения ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтвержден и действия ИП ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Учитывая изложенное выше, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, т.е. неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином.

Несмотря на информацию, представленную УВМ УМВД России по Орловской области о том, что в отношении ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, на момент совершения данного правонарушения, сведений о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, материалы дела не содержат, в связи с чем судья расценивает действия ИП ФИО2 по неуведомлению Управления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранной гражданкой, как совершенные впервые.

При назначении ИП ФИО2 административного наказания судья, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также то обстоятельство, что ИП ФИО2 привлекается к административной ответственности впервые.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ИП ФИО2, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судья признает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО2, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, как и иных обстоятельств для освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности не имеется.

По сведениям Федеральной налоговой службы России, ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ внесен в реестр ЕГРИП, а с ДД.ММ.ГГГГ - в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вмененное ИП ФИО2 правонарушение выявлено в ходе осуществления федерального государственного контроля за трудовой деятельностью иностранных работников.

По делу не установлено, что в результате совершенного ИП ФИО2 правонарушения был причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также возникла угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Имущественный ущерб в результате совершения ИП ФИО2 вышеназванного правонарушения не причинялся.

Исходя из доказанности наличия в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности, вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, не причинившего кому-либо вредных последствий и имущественного ущерба, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, исходя из соразмерности назначения административного наказания его целям, полагаю возможным назначить ИП ФИО2 наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья Ю.А. Казимиров