Апелляционное определение № 33А-3938/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Ивакина Е.А. Дело № 33а-3938/2026 (№ 2а-4090/2025)

УИД: 64RS0046-01-2025-005353-31


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Пашенько С.Б.,

судей Дементьева А.А., Семикиной С.И.,

при секретаре Силантьевой В.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов № 2 города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов № 2 города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Саратова от 24 декабря 2025 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Пашенько С.Б., изучив доводы апелляционной жалобы, пояснения административного истца ФИО1, которая поддержала апелляционную жалобу, возражения представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3 и представителя заинтересованного лица ФИО4-ФИО5, которые просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер к правильному, своевременному и полному исполнению требований судебного акта, по непринятию мер к разъяснению судебного акта в части отсутствия в нем обязанности должника ФИО4 о передаче ребенка матери после исполнения графика обращения, установленного судебным актом; признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер к правильному, своевременному и полному исполнению требований судебного акта в виде невручения должнику требования о возвращении ребенка к его месту жительства, непривлечения его к ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов № 2 города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Ленинский РОСП № 2 г. Саратова) ФИО2 при вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 9 сентября 2025 года, выразившееся в установлении факта неисполнимости решения в части места жительства детей и одновременном непринятии мер к реальному исполнению судебного акта, установившего место жительства; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ФИО2 устранить допущенное нарушение путем совершения действий, позволяющих принудительно исполнить решение суда, а также принять меры по возвращению ребенка к месту жительства, определенного на основании исполнительного документа серии ФС № 045300770 от 4 декабря 2024 года.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Саратова от 19 июня 2024 года определено место жительство детей по месту жительства их матери ФИО1, определен порядок общения детей с отцом.

Данное решение суда по порядку общения с детьми находится в Ленинском РОСП № 2 г. Саратова, исполнительное производство № 57329/25/64049-ИП от 28 февраля 2025 года, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО2

ФИО4 обратился в суд с иском об изменении места жительства детей.

ФИО4 с 15 августа 2025 года, длительно нарушая установленный судом график общения, не вернул к месту жительства их сына.

2 сентября 2025 года ФИО1 повторно обратилась в Ленинское РОСП № 2 г. Саратова с заявлением о возбуждении исполнительного производства в части определения места жительства детей и возвращении сына ФИО22 к месту жительства, поскольку с 29 августа 2025 года ее сын ФИО23 не находится по месту жительства, определенным по месту жительства матери решением суда.

9 сентября 2025 года ей вручено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 9 сентября 2025 года.

В настоящее время ФИО24 проживает с посторонними лицами (супругой ФИО4 – ФИО25 поскольку сам ФИО4 фактически проживает в <...>.

Факт проживания сына с отцом установлен проверкой по заявлению ФИО1 от 18 августа 2025 года ОП № 4 в составе УМВД России по Саратовской области (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 августа 2025 года).

За две недели проживания ФИО26 в доме по адресу: <адрес> с супругой ФИО4 отмечено резкое снижение успеваемости по всем предметам, отмечены пропуски занятий в учреждениях дополнительного образования, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО4 родительских обязанностей.

Нарушены права несовершеннолетнего сына, ее родительские права, а ФИО4 злостно не исполняет решение суда об определении места жительства детей.

Отказ судебного пристава в возбуждении исполнительного производства по возвращению ребенка к месту жительства матери в постановлении мотивирован тем, что судебным актом ни на одну из сторон дела не возлагалась обязанность по передаче детей.

Отсутствие в резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Саратова от 19 июня 2024 года указания о возложении на должника ФИО4 обязанности передать ребенка матери не влечет невозможность принудительного исполнения решения суда судебным приставом по факту, так как само определение места жительства ребенка с другим родителем предполагает обязанность другого родителя передать его.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ФИО2 вправе была обратиться в суд за разъяснением решения суда.

Факт неисполнения ФИО4 решения суда о проживании ребенка с матерью имеет длящийся характер. Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ФИО2 не предприняла мер к возвращению ребенка по месту жительства.

Факт нарушения ФИО4 решения суда установлен проверкой по заявлению ФИО1 от 18 августа 2025 года ОП № 4 в составе УМВД России по Саратовской области (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 августа 2025 года), выходам судебного пристава-исполнителя, оформленным актами от 3 октября 2025 года, 26 октября 2025 года, 2 ноября 2025 года, 14 ноября 2025 года, опросом ФИО4 в ходе проведенной судебной экспертизы семейных отношений (заключение ООО «СЭБ» № 335 от 30 октября 2025 года).

ФИО4 привлечен к административной ответственности, что подтверждается протоколом от 18 сентября 2025 года и постановлением от 27 октября 2025 года.

Судебный пристав обязан принимать меры к полному его исполнению, в том числе принимать меры по исполнению должником ФИО4 решения о месте жительства детей.

В том числе, согласно письмам аппарата Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка ФИО6 подтверждается, что установлен факт не просто неисполнения ФИО4 решения суда о графике общения и месте жительства детей, но и вовсе чинении препятствий с его стороны в общении матери с детьми.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 24 декабря 2025 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным. Просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры к полному исполнению решения суда, в том числе в части исполнения должником ФИО4 решения о месте жительства детей, вместе с тем в материалах дела отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства принятия указанных мер.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свою апелляционную жалобу, просила решение Ленинского районного суда города Саратова от 24 декабря 2025 года и удовлетворить административный иск в полном объеме.

Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3 и представитель заинтересованного лица ФИО4-ФИО5 просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считая решение первой инстанции законным и обоснованным.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, вопроса о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (часть 8, пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, нарушение прав административного истца, наличие неблагоприятных для него последствий является одним из условий удовлетворения административного иска.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Ленинского районного суда города Саратова от 19 июня 2024 года постановлено: определить место жительства несовершеннолетних ФИО7 ФИО27, ФИО28 и ФИО29 по месту жительства их матери ФИО1 Определить порядок общения ФИО4, ФИО30 ФИО31 ФИО32. и ФИО33 с несовершеннолетними детьми: ФИО34, ФИО35, и ФИО36, следующим образом: по вторникам и четвергам каждой недели месяца с 18 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин. с возможностью посещения и сопровождения детей на тренировки и занятия; по нечетным неделям каждого месяца с 18 час. 00 мин. пятницы до 18 час. 00 мин. воскресенья; по четным годам первая половина осенних, зимних и весенних каникул, по нечетным годам вторая половина осенних, зимних и весенних каникул; в течении летних каникул дети проводят с отцом не менее 14 дней подряд каждого летнего месяца по согласованию периодов с ФИО1, без присутствия ФИО1 Определить порядок общения ФИО4, ФИО37 ФИО38 ФИО39 и ФИО40. с несовершеннолетними детьми: ФИО41, ФИО42, и ФИО43 каждый год 30 января, 21 августа, 16 октября, 2 ноября и 30 ноября с 16 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. без присутствия ФИО1 Вне зависимости от установленного графика общения ежегодно 06 марта, 08 марта и последнее воскресенье ноября (день матери), за исключением случаев совпадения данной даты с днем рождения ФИО4, ФИО44, ФИО45, и ФИО46, проводят с матерью ФИО1 При невозможности исполнения данного порядка общения в силу болезни, отъезда детей или ответчика, а также в силу иных уважительных причин стороны должны уведомлять друг друга об этом заблаговременно. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4, ФИО47 ФИО48 ФИО49 ФИО7 ФИО50 и ФИО1 – отказать.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 1 октября 2024 года решение Ленинского районного суда города Саратова от 19 июня 2024 года изменено в части, указано в резолютивной части решения суда «определить порядок общения ФИО4, ФИО51., ФИО52 ФИО53., ФИО54 с несовершеннолетними детьми ФИО55, ФИО56, ФИО57 по нечетным неделям каждого месяца с 18 часов 00 минут пятницы до 18 часов 00 минут воскресения с возможностью посещения и сопровождения детей на тренировки и занятия». В остальной части решение суда оставлено без изменения.

На исполнении в Ленинском РОСП № 2 г. Саратова находится исполнительный документ - исполнительный лист № ФС 045300770 от 19 июня 2024 года, выданный Ленинским районным судом г. Саратова по делу № 2-1304/2024, предмет исполнения: определено место жительства несовершеннолетних ФИО58, ФИО59, и ФИО60, по месту жительства их матери ФИО1, определен порядок общения отца с детьми, взыскатель - ФИО1, должник ФИО4

Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 57329/25/64049-ИП, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства.

В рамках указанного исполнительного производства было установлено, что должником решение суда исполняется в полном объеме. Выходом по адресу проживания несовершеннолетних детей установлено, что должником в установленные дни порядок общения соблюдается. Данный факт зафиксирован актами совершения исполнительных действий.

31 марта 2025 года исполнительное производство было окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

12 мая 2025 года от взыскателя поступило обращение о неисполнении должником требований исполнительного документа. С целью установления факта исполнения/неисполнения решения суда, 19 мая 2025 года было вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства.

В рамках указанного исполнительного производства неоднократно поступали обращения взыскателя о привлечении должника к административной ответственности за неисполнение решения суда, а именно общение с детьми в иные дни, неуказанные в исполнительном документе. Однако данный исполнительный лист не содержит в себе ограничивающих требований по отношению к должнику: ФИО4, не исключает общение с детьми в иные дни.

23 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ФИО2 представителю ФИО8 - ФИО5 вручено требование, согласно которому ФИО4 надлежит обеспечить порядок общения с детьми, по истечении времени общения, установленного исполнительным документом, обеспечить передачу детей матери ФИО1

6 августа 2025 года в суд поступило заявление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ФИО2 о разъяснении исполнения решения суда, в котором она просит разъяснить каким образом осуществлять исполнение судебного акта, если ФИО4 общается с детьми во время, выходящее за пределы графика общения, установленного решением суда.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 19 августа 2025 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ФИО2 о разъяснении решения Ленинского районного суда г. Саратова от 19 июня 2024 года отказано. Решением суда установлен порядок общения ФИО4 с несовершеннолетними детьми по конкретном графику, по вопросу общения отца с детьми в иное время, помимо установленного судом графика выходит за рамки постановленного судебного акта и принудительного исполнения, никакого запрета на общение с детьми в иное время судебным актом не установлено.

В соответствии с решением суда, должник общается с несовершеннолетними в течение 14 дней подряд в каждый летний месяц. Из решения вытекает следующее обстоятельство: должник, забрав детей 15 августа 2025 года, должен был вернуть детей 29 августа 2025 года по месту жительства детей.

29 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу проживания несовершеннолетних, в ходе которого было установлено, что несовершеннолетние ФИО61., и ФИО62 дома отсутствуют. Мать детей ФИО1 пояснила, что дети отсутствуют дома, с 15 августа 2025 года находятся с отцом.

8 сентября 2025 года должнику ФИО4 посредством отправки в системе ЕПГУ направлено требование о явке 18 сентября 2025 года в 10.00 на прием к судебному приставу- исполнителю, должник не явился. По указанному извещению явилась представитель должника - ФИО5, действующая на основании доверенности.

Судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО4 составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, в связи с нарушением установленного график общения с детьми.

Ввиду неисполнения решения суда, 20 октября 2025 года были составлены 2 протокола по нарушениям порядка общения, предусмотренным частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, установленным 3 октября 2025 года и 5 октября 2025 года. Материалы протоколов об административных правонарушениях № 57329/02 и № 57329/03 переданы в комиссию по делам несовершеннолетних Ленинского района администрации МО «Город Саратов» для рассмотрения и принятия решения о привлечении должника к административной ответственности.

27 октября 2025 года комиссией по делам несовершеннолетних администрации Ленинского района АМО «Город Саратов» вынесено постановление о признании должника виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. по протоколу № 57329/01 от 18 сентября 2025 года.

Ввиду повторного совершения нарушений требований исполнительного документа, в отношении должника были повторно составлены протоколы об административных правонарушениях № 57329/04 от 17 ноября 2025 года, № 57329/05 от 20 ноября 2025 года и 57329/06 от 20 ноября 2025 года.

28 ноября 2025 года комиссией по делам несовершеннолетних администрации Ленинского района АМО «Город Саратов» вынесено постановление о признании должника виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей по протоколу № 57329/03 от 20 октября 2025 года.

2 сентября 2025 года ФИО1 обратилась в Ленинское РОСП № 2 г. Саратова с заявлением о возбуждении исполнительного производства в части определения места жительства детей и возвращении сына ФИО8 к месту жительства, поскольку с 29 августа 2025 года сын ФИО8 не находится по месту жительства, определенным по месту жительства матери решением суда.

9 сентября 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО2 отказано в удовлетворении данного ходатайства, указано, что судебным актом определено место жительства несовершеннолетних детей по месту жительства их матери, однако на должника не возложена обязанность по передаче детей взыскателю, в исполнительном документе требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, не отражено, решение суда и исполнительный лист не свидетельствуют о возможности принудительного исполнения решения суда, содержание резолютивной части которого ограничено выводом об определении места жительства несовершеннолетних детей с матерью и не содержит в себе указания на передачу детей от одного родителя другому и не возлагает на отца детей обязанности исполнить решение суда об определении судом места жительства несовершеннолетних детей.

16 декабря 2025 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №2 г.Саратова ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому по адресу проживания несовершеннолетних установлено, что отец ФИО4 приехал по адресу проживания несовершеннолетних для общения с детьми. Отец для общения забрал дочь Ксению, дочь Дарья дома не находилась, находилась на занятиях в клубе «Счастливы вместе». Сына Александра отец по месту жительства не забирал, так как со слов отца 3,5 месяца сын проживает по месту жительства отца.

22 декабря 2025 года судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Саратова с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда, в котором просит разъяснить способ и порядок исполнения решения суда в части определения места жительства несовершеннолетних с матерью ФИО1, определить возможность осуществления определенных действий, а именно передачу несовершеннолетнего ФИО63 в рамках указанного исполнительного производства.

Разрешая административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, обоснованно исходил из того, что отсутствуют фактические данные в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и наличия нарушенного права административного истца.

Перечень, характер и содержание исполнительных действий и мер принудительного исполнения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из задач наиболее эффективного исполнения исполнительного документа, с учетом имеющихся сведений о должнике.

При таком положении судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия, так как в настоящее время исполнительное производство № 57329/25/64049-ИП Ленинского РОСП № 2 г. Саратова не окончено, проводятся исполнительные действия, нарушений прав административного истца не имеется, в связи с чем административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Не надлежащее исполнение должником своих обязанностей по исполнению исполнительного документа или уклонение от надлежащего исполнения не может вменяться в вину судебному приставу. Отсутствие полного реального исполнения само по себе не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по настоящему делу не опровергают, основаниями для отмены решения суда не являются.

Каких-либо нарушений районным судом норм материального и процессуального права судебной коллегией также не установлено.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 24 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: