Решение № 2-306/2020 2-306/2020~М-274/2020 М-274/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-306/2020

Дело № 2-306/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 17 сентября 2020 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,

единолично,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Макеевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) и ФИО1 (далее — Ответчик, Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее — Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. В соответствии с п.3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка Процентная ставка за пользование кредитом: 17.9 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35.8% годовых. Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Пунктом 3.10. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 641 рубль 38 копеек, из них: просроченный основной долг в размере 134 356 рублей 26 копеек; просроченные проценты 22 853 рубля 95 копеек; неустойка 13 431 рубль 17 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 612 рублей 83 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал отзыв на исковое заявление, согласно которого он исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк в части взыскании задолженности основного долга по кредитной карте Visa Gold № в размере 170641,38 рублей, согласен в полном объеме. После получения кредита, он добросовестно вносил платежи, впоследствии его материальное положение изменилось, и он был не в состоянии уплачивать кредит. Однако после перенесенной операции, он не может выполнять условия кредитного договора. Он не оспаривает факт неисполнения принятых на себя обязательств по выплате основного долга, в связи с этим просит снизить размер просроченного основного долга, размер процентов за допущенную просрочку погашения долга и размер неустойки, в связи с их несоразмерностью. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженности по кредитной карте Visa Gold № в размере 170641.38 рублей, в том числе просроченный основной долг - 134356,26 рублей, просроченные проценты – 22853,95 рублей, неустойка – 13431,17 рублей. В соответствии со ст.333 ГК, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из анализа всех обстоятельств по делу и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, он полагает, что указанные в исковом заявлении суммы просроченного основного долга, суммы просроченных процентов, сумма неустойки явно завышены и несоразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным снизить размер просроченного основного долга до 500 рублей, размер процентов за допущенную просрочку погашения долга до 500 рублей, размер неустойки до 500 рублей. Кроме этого, при условии удовлетворения в полном объеме заявленных требований (345895.59 рублей), просит предоставить рассрочку исполнения решения суда по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк к нему о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку исполнение решения единовременно затруднительно в виду перенесенной операции, отсутствия финансовой возможности для добровольного погашения долга по причине нетрудоспособности, нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка, низкой заработной платы супруги, которая в настоящее время является единственным источником доходов его семьи, имеющихся кредитных обязательств перед другими банками, после удержаний которых из заработной платы супруги остается доход меньше прожиточного минимума. В виду чего, считает разумным, отвечающим интересам сторон исполнение решения суда по частям, в рассрочку на один год и шесть месяцев, равными, ежемесячными платежами по 19216,42 рублей (170641,38 +134356,26+ 22853,95 +13431,17 +4612,83 =345895,59) (345895,59/18 месяцев= 19 216,42). Просит суд снизить просроченный основной долг в размере 134356,26 рублей до 500 рублей; проценты за допущенную просрочку погашения долга в размере 22 853,95 рублей до 500 рублей; неустойку в размере 13 431,17 рублей до 500 рублей, в связи с их несоразмерностью. При условии удовлетворения в полном объеме заявленных требований предоставить рассрочку исполнения решения суда по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк к нему о взыскании задолженности по кредитному договору на 18 месяцев равными, ежемесячными платежами по 19 216,42 рублей.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Так, судом установлено, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее — Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п.3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка Процентная ставка за пользование кредитом: 17.9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8% годовых.

Согласно предоставленному расчёту задолженности по состоянию на 01 июля 2020 года задолженность ответчика составляет 170 641 рубль 38 копеек, из них: просроченный основной долг в размере 134 356 рублей 26 копеек; просроченные проценты 22 853 рубля 95 копеек; неустойка 13 431 рубль 17 копеек.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется заплатить полученную сумму и уплатить проценты банку.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Ответчик своих обязательств не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В соответствии со ст.15 ч.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 настоящего кодекса.

Оценив совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, так как ответчик не исполняет взятых на себя обязательств по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Доводы ответчика ФИО1 о снижении размера просроченного основного долга, размера процентов за допущенную просрочку погашения долга и размера неустойки, суд находит несостоятельными, так как уплата основного долга, процентов и неустойки предусмотрена условиями выписки и обслуживания кредитной карты, заявлением на получение карты, с условиями которого ответчик согласился, подписав его.

Доводы ответчика ФИО1 о предоставлении ему рассрочки на 18 месяцев, так как в настоящее время ему затруднительно исполнить решение, в виду перенесенной операции, отсутствия финансовой возможности для добровольного погашения долга по причине нетрудоспособности, нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка, низкой заработной платы супруги, которая в настоящее время является единственным источником доходов его семьи, имеющихся кредитных обязательств перед другими банками, суд также находит не состоятельными.

Отсрочка либо рассрочка исполнения решения суда представляет собой отложение исполнения судебного решения на более поздний срок и применима лишь в исключительных случаях, когда это вызвано необходимостью учета имущественного положения сторон или других конкретных обстоятельств, объективно свидетельствующих о затруднительности исполнения решения суда должником в установленные законом сроки.

Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

При этом основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер и свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, а предоставленная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В этой связи суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости рассрочки исполнения решения суда и возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения заявления ФИО1, поскольку представленные им в материалы дела доказательства не являются достаточными для удовлетворения требований о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. Тот факт, что ФИО1, перенес операцию, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также наличие у его супруги иных кредитных обязательств, сам по себе не является основанием для рассрочки исполнения решения суда, предоставленные же им документы явно не свидетельствуют об его затруднительном материальном положении и не являются основаниями для предоставления рассрочки исполнения судебного акта. Каких-либо иных доказательств, носящих действительно исключительный характер для предоставления рассрочки, заявителем ФИО1 суду не представлено.

Кроме того, ответчиком ФИО1 не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда, позволяющих сделать вывод о необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного решения на будущее время, а также доказательств, свидетельствующих о том, что должником были приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения решения суда.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена истцом, суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в пользу истца. Факт уплаты государственной пошлины истцом подтверждается платежными поручениями № от 13.01.2020г. и № от 12.08.2020г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 309, 393 ГК РФ, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 641 (сто семьдесят тысяч шестьсот сорок один) рубль 38 копеек, из них: просроченный основной долг в размере 134 356 (сто тридцать четыре тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 26 копеек; просроченные проценты 22 853 (двадцать две тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 95 копеек; неустойка 13 431 (тринадцать тысяч четыреста тридцать один) рубль 17 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 612 (четыре тысячи шестьсот двенадцать) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение месяца.

Судья: подпись,

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 года.

Судья: подпись.