Решение № 2-2477/2017 2-2477/2017~М-2300/2017 М-2300/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2477/2017

Дело № 2-2477/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ермолаево 27 сентября 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Газимуллиной Л.A.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

при секретаре Аминевой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что <...> ответчик взял у нее по договору займа денежные средства в размере 202000 рублей сроком до <...> В обеспечение данного обязательства был заключен договор поручительства с ФИО4 Денежные средства были переданы ответчику в полном объеме и в срок. Согласно графику платежей заемщик произвел три выплаты - в <...> г. по 8500 рублей и в дальнейшем до сегодняшнего дня им не был произведен ни один платеж. Неоднократные попытки переговоров по поводу остальных выплат не увенчались успехом. Пункт 3 договора займа предусматривает увеличение невыплаченных вовремя сумм на сумму 2% в день. Так, на <...>г. сумма задолженности составила 34680 рублей. Статья 310 ГК РФ определяет, что «односторонний отказ от исполнения обязательства.. . не допускается». Статья 810 ГК РФ: п. 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ГК РФ: п. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 сумму долга в размере 211180 рублей, сумму государственной пошлины в размере 5312 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 увеличила свои исковые требования, просила взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 сумму долга в размере 243310 рублей, сумму государственной пошлины в размере 5312 рублей, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действительно <...> она подписала договор займа и расписку о получении денежных средств, однако, фактически они взяли 100000 рублей, а не 202000 рублей.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в договоре поручительства стоит его подпись, однако, он подписывал чистую бумагу, фактически они получили в долг 100000 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статья 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истечение срока займа и периоды просрочки возврата заемщиком суммы займа и (или) уплаты процентов на нее, как факты общеизвестные, связанные с исчислением времени, доказыванию не подлежат, в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из анализа ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить истцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что <...> между ФИО1 и ФИО2 был заключен письменный договор займа на сумму 202000 рублей на срок <...> с выплатой ежемесячно до 11 числа (включительно по <...>) по 8500 рублей, до <...> – суммы в размере 108500 рублей (л.д. 7).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком ФИО2 по возврату займа между ФИО1 и ФИО4 <...> был заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО4 обязался отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО4 ее обязательства по возврату суммы займа, процентов за просрочку в оплате в установленный срок, независимо от длительности просрочки, указанной в договоре займа от <...>, всем своим имуществом (л.д. 12).

В подтверждение получения суммы займа в размере 202000 рублей ФИО2 выдала письменную расписку, в которой указала, что она получила от ФИО1 по договору займа <...> в сумме 202000 рублей (л.д. 17).

В то же время обязательства по договору займа исполнялись ответчиком ФИО2 ненадлежащим образом, сумма займа возвращена лишь за период с 11 февраля по <...> в общем размере 25500 рублей, в дальнейшем допущена систематическая просрочка возврата заемных денежных средств.

Поручителем ФИО4 обязательства по договору поручительства также не выполняются.

Согласно ст. 408 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ, или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

По смыслу вышеприведенных положений закона должник несет бремя негативных последствий неполучения доказательств, подтверждающих исполнение обязательства. Нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательство не исполнено.

Судом установлено, что договор займа от <...> и расписка о получении ФИО2 денежных средств находились у истца ФИО1, копии которых приложены к исковому заявлению, а подлинники представлены в судебное заседание.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона ответчиками ФИО2 и ФИО4 не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих факт возврата денег по договору займа от <...> в полном объеме, а также доказательств, подтверждающих доводы ответчиков о том, что по договору займа была получена денежная сумма в размере 100000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчики ФИО2 и ФИО4 до настоящего времени не возвратили истцу ФИО1 сумму займа по договору займа от <...> в размере 176500 рублей, в связи с чем, сумма займа по указанному договору займа в размере 176500 рублей подлежит солидарному взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО4 в пользу истца ФИО1

Согласно п. 3 договора займа от <...>, в случае неоплаты указанной суммы в долг, сумма займа будет увеличиваться на 2% в день. Данные проценты являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и не регулируются нормами ст. 333 ГК РФ.

Представленный истцом ФИО1 расчет процентов за пользование заемными денежными средствами судом проверен, признается арифметически неверным.

Так, по условиям договора займа от <...> последним днем внесения ежемесячной денежной суммы в размере 8500 рублей является 11 число, следовательно, на просроченную ответчиками сумму займа подлежат начислению проценты за пользование заемными денежными средствами с <...>. Расчет процентов за пользование заемными денежными средствами будет следующим:

с <...> по <...> сумма процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 23120 рублей, исходя из следующего расчета: 8500 руб. х 2% х 136 дней;

с <...> по <...> сумма процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 18020 рублей, исходя из следующего расчета: 8500 руб. х 2% х 106 дней;

с <...> по <...> сумма процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 12920 рублей, исходя из следующего расчета: 8500 руб. х 2% х 76 дней;

с <...> по <...> сумма процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 7820 рублей, исходя из следующего расчета: 8500 руб. х 2% х 46 дней;

с <...> по <...> сумма процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 2720 рублей, исходя из следующего расчета: 8500 руб. х 2% х 16 дней.

Итого общая сумма процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 64600 рублей. Данная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО4 в пользу истца ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5312 рубля, что подтверждается квитанцией от <...> (л.д. 2).

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2 и ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2656 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 176500 руб. и проценты 64600 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, в сумме 2656 руб. с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий