Решение № 2А-1586/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2А-1586/2024

57RS0023-01-2023-002827-47

№ 2а-1586/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Курдюмовой Е.В.,

помощник судьи Носова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора Северного района г. Орла в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Орла о признании незаконным бездействия,

установил:

административный истец – прокурор Северного района г. Орла в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Орла о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указано на то, что прокуратурой района на основании коллективного обращения проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации автомобильных дорог по ул. Сечкина и пер. Сечкина г. Орла.

В результате проверки было установлено, что на данных дорогах местного значения общего пользования выявлены недостатки в их эксплуатационном состоянии, а именно: на всем протяжении улицы дорожное покрытие не позволяет осуществлять движение автотранспорта.

По изложенным основаниям, прокурор с учетом уточнения иска, просил суд признать незаконным бездействие администрации г. Орла по содержанию автомобильных дорог по ул. Сечкина и пер. Сечкина г. Орла; возложить на администрацию г. Орла обязанность привести автомобильные дороги по ул. Сечкина и пер. Сечкина г. Орла в соответствие с требованиями в области безопасности дорожного движения, установленными «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в части дорожного покрытия.

Помощник прокурора Северного района г. Орла Бровчук А.О. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала полностью, по основаниям указанным в иске и уточнениях к нему.

Представитель административного ответчика администрации г. Орла, третьего лица Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Орла по доверенности ФИО1, представитель заинтересованного лица МУБ «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла» по доверенности ФИО2 возражали против удовлетворения административных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 11 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Пунктом 6 части 1 статьи 13 названного Федерального закона определено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Пункт 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указывает на то, что к вопросам местного значения городского округа относится среди прочего дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Безопасность автомобильных дорог и дорожных сооружений на них, а также связанных с ними процессов проектирования (включая изыскания), строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации обеспечивается посредством установления и соблюдения соответствующих требований безопасности проектных значений параметров, в т.ч. допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств, а также показателей прочности, надежности и устойчивости элементов в течение всего срока службы (Решение Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (ред. от 12.10.2015) «О принятии технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (вместе с ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог", п. 8 ст. 3).

Согласно пункта 1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденному Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст, (далее - ГОСТ 50597-2017) требования стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляется в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно таблице А.1 приложения А к ГОСТу 50597-2017 к дефектам покрытия проезжей части относятся выбоина, пролом, просадка, сдвиг, волна, гребенки, колея.

Таким образом, содержание автомобильных дорог местного значения является обязанностью органа местного самоуправления, в том числе городского поселения и должно осуществляться за счет средств этого муниципального образования.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, прокурор Советского района г. Орла указывал на то, что имеет место незаконное бездействие администрации г. Орла выразившееся в неисполнении своих полномочий в области обеспечения безопасности дорожного движения и содержанию автомобильных дорог по ул. Сечкина и пер. Сечкина г. Орла в части ненадлежащего состояния дорожного покрытия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что автомобильные дороги по ул. Сечкина и пер. Сечкина г. Орла отнесены к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, расположенных в границах г. Орла.

В соответствии с постановлением администрации города Орла от ДД.ММ.ГГ №*** «Об изъятии и передаче муниципального имущества в оперативное управление» объекты улично-дорожной сети города Орла переданы из муниципальной казны в оперативное управление МКУ «Муниципальный объединенный заказчик г. Орла», в том числе автомобильные дороги по ул. Сечкина и пер. Сечкина г. Орла.

Постановлением администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ №*** спорная автомобильная дорога изъята из оперативного управления МКУ «Муниципальный объединенный заказчик г. Орла». Одновременно на муниципальное бюджетное учреждение (далее - МБУ) «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» возложена обязанность по приему в оперативное управление автомобильных дорог местного значения, в том числе и автомобильные дороги по ул. Сечкина и пер. Сечкина г. Орла.

В соответствии с актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГ автомобильные дороги по ул. Сечкина и пер. Сечкина г. Орла переданы в оперативное управление муниципального бюджетного учреждения «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла».

Судом также установлено, что автомобильная дорога по ул. Сечкина г. Орла имеет протяженность 0,65 км., и не имеет твердого покрытия, что следует из инвентарной карточки учета основных средств. Автомобильная дорога по пер. Сечкина г. Орла имеет протяженность 0,200 км., и не имеет твердого покрытия, что также следует из инвентарной карточки учета основных средств.

На всем протяжении автомобильных дорог по ул. Сечкина и пер. Сечкина г. Орла имеются дефекты дорожного покрытия, а именно выбоины, колейность, что не соответствует ГОСТ 50597-2017.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог, фотоизображениями.

Указанные выше обстоятельства не оспаривались при рассмотрении дела представителем административного ответчика.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом установленных и исследованных по делу обстоятельств и приведенных положений законодательства, суд полагает, что действенные меры по устранению вывяленных нарушений требований действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения не принимаются, и приходит к выводу о том, что со стороны административного ответчика имеет место незаконное бездействие, поскольку в данном случае администрацией г. Орла не обеспечено содержание автомобильных дорог по ул. Сечкина и пер. Сечкина г. Орла в соответствии с нормативными требованиями, закрепленными в ГОСТ Р 50597-2017, что негативно отражается на обеспечение безопасности дорожного движения, влечет угрозу сохранения жизни, здоровья и имущества населения.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования административного истца по приведению автомобильных дорог по ул. Сечкина и пер. Сечкина г. Орла в соответствии с в ГОСТ Р 50597-2017 в части дорожного покрытия спорных автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Учитывая, что административный ответчик не является субъектом предпринимательской деятельности, а финансовое обеспечение деятельности органов местного самоуправления осуществляется исключительно за счет собственных доходов бюджетов соответствующих муниципальных образований, а также с учетом требований статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации о том, что расходные обязательства муниципального образования, возникающие в том числе в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджет, при этом исполнение решения суда возможно только при соблюдении требований, установленных Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что объективно требует значительного времени, суд полагает, что решение суда в части устранения недостатков дорожного полотна должно быть исполнено в срок до 31 декабря 2025 г.

При этом, суд отмечает, что установленный для административного ответчика срок исполнения, при возникновении действительно объективных обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда в указанный срок, они вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора Северного района г. Орла в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Орла о признании незаконным бездействия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации г. Орла по содержанию автомобильных дорог по ул. Сечкина и пер. Сечкина г. Орла.

Обязать администрацию г. Орла привести автомобильные дороги по ул. Сечкина и пер. Сечкина г. Орла в соответствие с требованиями в области безопасности дорожного движения, установленными «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в части дорожного покрытия в срок до 31 декабря 2025 г.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения – 28 июня 2024 г.

Судья Бардина Е.Е.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2024 г.