Решение № 2-2217/2019 2-2217/2019~М-1785/2019 М-1785/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-2217/2019

Дело № 2-2217/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пашковой А.Н.,

при секретаре Райс А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 994 990 рублей 72 копеек, а именно просроченная ссуда в размере 879 453 рублей 98 копеек, просроченные проценты в размере 30 291 рублей 19 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 2 394 рублей 10 копеек, неустойка по ссудному договору в размере 80 572 рублей 68 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 2 164 рублей 81 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство - «222709» автобус 2 класса, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, цвет белый, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 548 397 рублей 10 копеек.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом уточнены исковые требования с учетом сумм оплат, поступивших от ответчика в ходе судебного разбирательства, окончательно ПАО «Совкомбанк» просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 847 617 рублей 15 копеек, а именно просроченную ссуду в размере 762 485 рублей 56 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 2 394 рублей 10 копеек, неустойку по ссудному договору в размере 80 572 рублей 68 копеек, неустойку на просроченную ссуду в размере 2 164 рублей 81 копейка, оставив в уточненном исковом заявлении требование об обращении взыскания на автомобиль прежними.

В обоснование исковых требований банком указано на ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 905 659 рублей 12 копеек, с уплатой процентов по ставке 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев для приобретения товара - автомобиля марки «222709», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, номер двигателя №, кузов: №, цвет белый, погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами в размере 26 533 рублей 02 копейки, за исключением последнего, не позднее 27 числа каждого месяца.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки (л.д. 110, 111), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие изначально при подаче искового заявления (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен лично, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (л.д. 108). Ранее, приняв участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106, 107) ФИО1 не оспаривал сам по себе факт возникновения задолженности перед банком, представил суду сведения о внесении платежа в сумме 150 000 рублей и просил об отложении дела для заключения мирового соглашения с банком.

Заявлений о заключении мирового соглашения в адрес суда не поступило.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк» и ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 905 659 рублей 12 копеек, с уплатой процентов по ставке 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев для приобретения товара - автомобиля марки «222709» автобус 2 класса, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, кузов №, цвет белый (л.д. 32-35), в ходе судебного разбирательства обстоятельства заключения кредитного договора ответчиком не оспаривались.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с п. 8 Кредитного договора подписывая настоящие индивидуальные условия, заемщик просит, а банк обязуется открыть счет № для совершения операций по кредитному договору (л.д. 32-35).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец открыл ответчику счет для совершения операций по кредитному договору, на который перечислил кредитные денежные средства в общей сумме 905 659 рублей 12 копеек (л.д. 6).

Как предусмотрено ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 6 Кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с Графиком оплаты (л.д. 32-35).

Погашение кредита, согласно графика платежей, должно осуществляться ежемесячными платежами в размере 26 533 рублей 02 копейки не позднее 27 числа каждого месяца (л.д. 33).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из выписки по счету (л.д. 100-104) ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленным истцом документам, последний платеж в погашение задолженности перед банком ФИО1 внесен ДД.ММ.ГГГГ, далее платежи ФИО1 не вносились.

До ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения обязательства перед банком составляла более пяти месяцев, а именно предшествующий последнему платежу от ДД.ММ.ГГГГ, платеж ФИО1 был внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей, то есть менее суммы, предусмотренной договором в качестве ежемесячного платежа. Помимо описанной просрочки платежа ФИО1 также не вносились денежные средства в погашение задолженности в январе и феврале 2019 года (л.д. 103).

ФИО1 в ходе судебного разбирательства представлена суду копия приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая внесение им платежа в сумме 150 000 рублей в погашение сформировавшейся перед банком задолженности.

Между тем, данный платеж ПАО «Совкомбанк» при составлении расчета цены искового заявления при его уточнении, был учтен, что следует из выписки по счету заемщика, и уточненный иск представлен о взыскании задолженности, сформировавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию перед направлением иска в суд об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору в срок в течение 30 дней с момента отправления претензии, в связи с нарушением условий договора о потребительском кредитовании, а именно неуплатной (несвоевременной уплатой) платежей по указанному договору (л.д. 36-38). До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Согласно расчету задолженности (л.д. 92-99), выписке по счету (л.д. 100-104), размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 847 617 рублей 15 копеек, в том числе: просроченная ссуда - 762 485 рублей 56 копеек, проценты по просроченной ссуде 2 394 рублей 10 копеек, неустойка по ссудному договору 80 572 рублей 68 копеек, неустойка по просроченной ссуде 2 164 рубля 81 копейка.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным, со стороны ответчика не оспорен.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору.

При этом, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Поскольку ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания суммы долга по указанному кредитному договору и процентов.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положением п. 21 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д. 33).

Банком начислена неустойка по ссудному договору в размере 80 572 рублей 68 копеек, неустойка по просроченной ссуде в размере 2 164 рублей 81 копейка (л.д. 97-99).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015г. № 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Анализ приведенной нормы позволяет прийти к выводу о подразделении законодателем с 1 июня 2015 года правового регулирования в области уменьшения неустойки в зависимости от субъектного состава участвующих в правоотношении лиц. При этом, правило о снижении неустойки судом при условии заявления должника о таком уменьшении законодатель распространил только в отношении тех нарушивших обязательство лиц, которые осуществляют предпринимательскую деятельность.

Поскольку материалы дела, в том числе кредитный договор, а также заявление заемщика, не содержат сведений о том, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, суд приходит к выводу о возможности применения в возникшем споре положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельства конкретного дела.

При изложенных обстоятельствах, учитывая обстоятельства дела, период допущенной просрочки исполнения обязательства, а также поведение заемщика, приступившего к погашению сформировавшейся задолженности в период судебного разбирательства, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки по ссудному договору до 40 286 рублей 34 копейки, размер взыскиваемой неустойки по просроченной ссуде до 1 082 рубля 41 копейки ( 50 % от суммы начисленной неустойки).

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «222709», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, кузов: №, цвет белый.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В данном случае судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ.

Систематическую просрочку уплаты суммы основного долга и процентов по кредитному договору суд не может признать крайне незначительным нарушением.

С учетом суммы задолженности, сформировавшейся на дату платежа, внесенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, а также исходя из размера ежемесячного платежа установленного договором сторон, внесенной суммы 150 000 рублей очевидно не достаточно для погашения сформировавшейся просроченной задолженности и восстановлении в графике платежей.

Стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного решения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «222709», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, кузов №, цвет белый.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере 548 397 рублей 10 копеек.

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля при обращении на него взыскания в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 19 149 рублей 91 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учетом того обстоятельства, что снижение цены иска было вызвано частичным погашением задолженности ФИО1 уже после подачи искового заявления, необходимо взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 149 рублей 91 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 762 485 рублей 56 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 2 394 рублей 10 копеек, неустойку по ссудному договору в размере 40 286 рублей 34 копейки, неустойку по просроченной ссуде в размере 1 082 рубля 41 копейку, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 149 рублей 91 копеек.

Для удовлетворения требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - автомобиль марки «222709», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, кузов №, цвет белый, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Пашкова

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2019 года.