Решение № 2-5862/2024 2-5862/2024~М-2816/2024 М-2816/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-5862/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой Т.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

ФИО9 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащего ФИО1 и под его управлением. Виновником ДТП является водитель ФИО6, нарушивший ч. 1 ст. 12.8, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована ФИО10 страховой полис № В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая ФИО4 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>. ФИО6 на момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, скрылся с места ДТП и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В связи с чем, является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. Ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец просил взыскать с ответчика в регрессном порядке страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты>., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

Частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> автомобильной дороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящийся под управлением ФИО3 получил механические повреждения.

Постановлением инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 ПДД РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за нарушение п. 2.7 ПДД РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5 ПДД РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>

Вышеуказанными постановлениями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.40 час. на 23 км. Большесосновского муниципального округа Пермского края, водитель ФИО6, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, в состоянии опьянения, оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п.п. 2.5, 2.7 ПДД РФ.

Таким образом, установлено, что ФИО6, находясь в состоянии опьянения, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения и совершил дорожно-транспортное происшествие.

При таких обстоятельствах суд признает правомерным обращение истца с регрессным требованием к причинившему вред лицу - ответчику ФИО1

Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшей ФИО4 с учетом износа составляет <данные изъяты> ФИО11 произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд принимает во внимание представленные истцом документы об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также документы, подтверждающие произведенные истцом выплаты, поскольку данные доказательства соответствует требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы, приведенные ФИО12 в исковом заявлении, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Ответчиком не представлено доказательств причинения ущерба в меньшем размере, равно как и не представлено доказательств возмещения ущерба в регрессном порядке.

Учитывая, что в силу вышеприведенных норм права к страхователю в данном случае переходит право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения с ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., оплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО13 (ИНН <данные изъяты>) сумму убытков в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.И. Панова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела

№ Свердловского районного суда <адрес>

№