Постановление № 5-370/2017 от 11 ноября 2017 г. по делу № 5-370/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова 28 Б 12 ноября 2017 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Толмачев О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» ФИО1,

при секретаре Рыженковой Л.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Казахстан

ФИО2 №, № года рождения, уроженца Республики <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

10 ноября 2017 года в 19 часов 10 минут на территории Ачинского района Красноярского края, в <...> дом <адрес>, был проверен по месту жительства гр. <адрес> А.А. В ходе проверки иностранного гражданина на предмет соблюдения миграционного законодательства, было установлено, что гражданин Республики Казахстан прибыл на территорию Российской Федерации 20.09.2013 года, имел регистрацию с 06.07.2013 года по 19.09.2013 года по адресу <...> дом № <адрес>. До настоящего момента к постоянному месту проживания в Республику Казахстан не выехал.

Таким образом, ФИО2 в нарушение положений ст. 5 № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», нарушил режим пребывания в РФ, с 20.09.2013 года пребывает на территории Российской Федерации незаконно, без постановки на миграционный учет, от выезда из Российской Федерации уклоняется, документов, подтверждающих право пребывания в РФ, не имеет.

Гражданин Республики Казахстан ФИО2 в судебном заседании не оспаривал вины в совершении правонарушения, полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что в городе Ачинске проживает с семьей более 20 лет, у него есть двое детей, один из которых- малолетний ребенок. Просил не назначать ему наказание в виде выдворения.

Вина гражданина Республики Казахстан ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении ( л.д.1), рапортом Ст.УУИ ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» об обнаружении правонарушения ( л.д.2), заключением об установлении личности иностранного гражданина ( л.д.11), сведениями СПО «Мигрант-1» ( л.д.15), сведениями базы данных ППО «Территория» ( л.д.17), сведения об административном правонарушении ( л.д.19-20), сведениями спецпроверки ( л.д.22), копией паспорта ( л.д.23).

Суд квалифицирует действия гражданина Республики Казахстан ФИО2 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность гражданина Республики Казахстан ФИО2 суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность гражданина Республики Казахстан ФИО2, судом не установлено.

Также суд учитывает, что в силу положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья, нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как установлено судом, на территории Российской Федерации ФИО2 проживает со своей семьей: супругой и ребенком, которые являются гражданами России, то есть он имеет устойчивые социальные связи в месте своего пребывания на территории России.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого применяются), тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не согласуется со сведениями о его личности, а также противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При определении вида и размера наказания, принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. №1-П и от 14 февраля 2013 г. №4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая сведения о личности виновного, наличие супруги и детей - граждан РФ, характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также учитывая значительный срок незаконного пребывания в РФ, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа без назначения дополнительного наказания связанного административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ч.1 ст.18.8, ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Казахстана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> года рождения, уроженца Республики Казахстан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей без назначения дополнительного наказания, связанного с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате в доход местного бюджета КБК 18811690040046000140, ИНН <***>, КПП 246601001 (Главное управление внутренних дел по Красноярскому краю), получатель Управление Федерального Казначейства по Красноярскому краю, р/с <***> Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск БИК 040407001, ОКТМО 04603410.

Уникальный идентификационный номер (<***>) 18880324172020058150.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с п. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, примененную в отношении гражданина Республики Казахстан ФИО2 <адрес> с 21 часов 05 минут 10 ноября 2017 года, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья О.А.Толмачев