Решение № 2-799/2017 2-799/2017(2-8778/2016;)~М-7764/2016 2-8778/2016 М-7764/2016 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-799/2017

Дело № 2-799/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Романовой М.П.,

с участием помощника прокурора [Адрес] ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к

ПАО СК «Росгосстрах»,

Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 22 час. 45 мин. на [Адрес], произошло ДТП с участием ТС [ ... ] гос. № [Номер] под управлением водителя [ФИО 2] и ТС [ ... ] гос. № [Номер] под управлением водителя [ФИО 1]

В результате ДТП ему, как пассажиру ТС [ ... ] гос. № [Номер], причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], причинены следующие повреждения:

1.[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Истец находился на стационарном лечении с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в ГБУЗ НО ГБ [Номер] [Адрес].

Виновным в ДТП признан водитель ТС [ ... ] гос. № [Номер] [ФИО 2]

Автогражданская ответственность водителя ТС [ ... ] гос. № [Номер] застрахована в ПАО СК «Р» [ДД.ММ.ГГГГ].

Автогражданская ответственность водителя ТС [ ... ] гос. № [Номер] [ФИО 1] застрахована в ПАО «М».

Приказом ЦБ РФ № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] у страховой компании ПАО «М» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

[ДД.ММ.ГГГГ] обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

[ДД.ММ.ГГГГ] выплачено страховое возмещение в размере 160 250 руб.

Данный размер не соответствует нормативам, предусмотренным Постановлением Правительства РФ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которым:

[ ... ] – подп. «Б» п. 3 предусматривает выплату в размере 7%;

[ ... ] – подп. «б» п. 1 – выплата 15%;

[ ... ] – п. 43 – выплата 0,05%;

[ ... ] – подп. «а»

- п. 1 – выплата 5%;

5. [ ... ] – подп. «а» п. 1 – выплата 5%;

6. [ ... ] – п. 42 – выплата 40%.

Итого: 72,05% - 360 250 руб.

Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет 200 000 руб. (360 250-160 250).

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения в размере 200 000 руб., однако претензия осталась без удовлетворения.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о выплате компенсационной выплаты с приложением документов.

Однако компенсационная выплата не осуществлена.

[ДД.ММ.ГГГГ] обратился в РСА с досудебной претензией, однако претензия не удовлетворена.

Неустойку заявляет за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 107 367 руб. 50 коп.

Просит суд

взыскать с ответчика ПАО СК «Р» в свою пользу:

страховое возмещение – 200 000 руб.,

взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков:

компенсационную выплату – 360 250 руб.,

неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 107 367 руб. 50 коп.,

штраф.

взыскать с ответчиков ПАО СК «Р», Российского Союза Автостраховщиков:

расходы на оплату услуг представителя – 20 000 руб.,

нотариальные расходы – 100 руб.,

расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы – 32 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика ПАО СК «Р» [ФИО] 3 исковые требования не признала, суду пояснила, что [ДД.ММ.ГГГГ] ответчику выплачено страховое возмещение в размере 160 250 руб. Из представленных в страховую компанию документов нет сведений о том, что вред здоровью ФИО2 причинен в большем размере. Действия ПАО СК «Р» соответствуют нормам действующего законодательства. [ДД.ММ.ГГГГ] обязательства перед истцом исполнены в полном объеме. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве указала, что РСА принято решение об отказе в осуществлении компенсационной выплаты в связи с тем, что согласно представленным документам, виновным лицом в ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] является водитель [ФИО 2], гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Р». ПАО СК «Р» является действующей страховой компанией. РСА не осуществляет компенсационные выплаты по обязательствам действующих страховых компаний. В действиях [ФИО 1] отсутствуют нарушения ПДД РФ. РСА не имеет правовых оснований для осуществления компенсационный выплаты. РСА в установленный законом срок направил истцу решение об отказе в компенсационный выплате. Таким образом, РСА не нарушал право истца на получение компенсационный выплаты. Просит суд признать РСА ненадлежащим ответчиком, в исковых требованиях к РСА отказать в полном объеме.

Помощник прокурора [Адрес] ФИО1 считает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбфательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах суд с учетом мнения представителей сторона, помощника прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителей сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, дав оценку в совокупности воем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена налицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате ДТП, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю).

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с ФЗ ”06 обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей (п. "а" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как определено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате ДТП, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 22 час. 45 мин. в [Адрес], произошло ДТП с участием ТС [ ... ] гос. № [Номер] под управлением водителя [ФИО 2] и ТС [ ... ] гос. № [Номер] под управлением водителя [ФИО 1] [ ... ]

В результате ДТП пассажир автомобиля [ ... ] гос. № [Номер] ФИО2 получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ [Адрес] «Н» [Номер], у ФИО2 имелась: [ ... ].

Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Истец с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. находился на стационарном лечении в ГБУЗ НО ГКБ [Номер] [Адрес].

Согласно заключению комиссионной экспертизы ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» [Номер]-ГР/2017 (л.д. 79-86), у ФИО2 в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] имелась [ ... ].

Согласно данным очного осмотра от [ДД.ММ.ГГГГ] у ФИО2 в [ ... ]), он образазовался не менее чем за 6 месяцев, и не более чем за 1,5 лет до момента осмотра, не исключено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в результате заживления ушибленной раны, полученной в результате ДТП.

Имеющийся рубец лобной области является неизгладимым, так как не исчезнет с течением времени самостоятельно (без хирургического устранения рубцов или под влиянием нехирургических методов) и для его устранения требуется оперативное вмешательство (согласно п. 6.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]н).

Виновным в ДТП является водитель ТС [ ... ] гос. № [Номер] [ФИО 2], что подтверждается вступившим в законную силу постановлением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которому [ФИО 2] нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 2.1.2, 8.1, 8.6, 9.1 и 13.4 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность водителя ТС [ ... ] гос. № [Номер] [ФИО 2] застрахована в ПАО СК «Р» по договору ОСАГО ЕЕЕ [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился в ПАО СК «Р» с заявлением о выплате страхового возмещения.

[ДД.ММ.ГГГГ] истцу выплачено страховое возмещение в размере 160 250 руб. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчику ПАО СК «Р» с досудебной претензией с требованием доплатить страховое возмещение, однако претензия не удовлетворена.

Истцом заявлено требование о взыскании страхового возмещения согласно следующему расчету, произведенному в соответствии с Постановлением Правительства РФ [Номер] от 15.11.12г., «Об утверждении Правил Расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего»:

1. [ ... ]–подп.«б» п. 3– 7 %;

2. [ ... ]– подп. «б» п. 1 – 15 %;

3. [ ... ]–п. 43–0.05%;

4. [ ... ] подп. «а» – п.1 – 5 %

5. [ ... ] – подп. «а» п.1 – 5 %;

[ ... ]– п.42 – выплата 40 %;

Итого: 72.05 % – 360 250 руб.

Порядок и нормативы установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164).

Согласно п. 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, на нормативы, выраженные в процентах. В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 Правил).

Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью пассажира при перевозке, выплачиваемой перевозчиком исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего являются приложением к "Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", введенных в действие Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Согласно п. 6.10 Приказа Минсоцздравразвития РФ № 194Н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», «Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом».

Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями.

Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Соответственно расчет страхового возмещения подлежащего к выплате истцу следующий:

1.[ ... ]–подп.«б» п.3–7 %,

2.[ ... ]. «б» п.1–15 %,

3.[ ... ]–п.43–0.05%, 4.[ ... ] подп. «а»–п.1–5%, 5.[ ... ]–подп.«а»п.1–5%, 6.[ ... ]– п.42 – выплата 40 %.

Итого: 72.05 % – 360 250 руб.

Учитывая, что факт обезображивания лица истца в результате ДТП [ДД.ММ.ГГГГ] установлен в судебном заседании с ПАО СК «Р» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 200 000 руб., при этом штрафные санкции с указанной суммы взысканию не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи 7).

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ). Данный закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац восьмой ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статья 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ устанавливала, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 500000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Такое же положение содержит и пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Автогражданская ответственность водителя ТС [ ... ] гос. № [Номер] [ФИО 1] застрахована в ПАО «М».

Поскольку Приказом ЦБ РФ № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. у страховой компании ПАО «М» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, требование потерпевшего ФИО2 о выплате в счет возмещения вреда здоровью были предъявлены к профессиональному объединению страховщиков - Российскому Союзу Автостраховщиков.

Согласно подп. «б» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с названным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В соответствии с п 2. ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона (абзац второй пункта 2 статьи 19 вступает в силу с 1 апреля 2015 года.).

Суд исходя из приведённых правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений приходит к выводу, что при причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечёт наступление страхового случая по каждому из заключённых их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщиков наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определённом ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ.

Вред здоровью истца причинён в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности – ТС [ ... ] гос. № [Номер] под управлением водителя [ФИО 2] и ТС [ ... ] гос. № [Номер] под управлением водителя [ФИО 1], ответственность каждого из владельцев указанных транспортных средств была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, у водителя [ФИО 2] в ПАО СК «Р», у водителя [ФИО 1] - в ПАО «М», в связи с чем суд приходит к выводу, что по каждому из этих договоров наступил страховой случай и у ПАО СК «Р» и ПАО «М» в силу норм Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ возникла обязанность произвести страховую выплату потерпевшему ФИО4 по каждому договору в размере – 360 250 руб. (Данная позиция подробно изложена в Определении Верховного суда РФ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. и Обзоре судебной практики Верховного суда РФ за 2 квартал 2012г. от [ДД.ММ.ГГГГ].).

Рассматривая требования истца о взыскании с РСА компенсационной выплаты, суд считает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с РСА в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 360 250 руб.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства отказался от исковых требований к ПАО СК «Р» в части взыскания штрафа, неустойки, компенсации морального вреда. Отказ от части исковых требований принят судом.

В суд истец обратился с настоящими требованиями [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о выплате компенсационной выплаты с приложением документов.

Однако компенсационная выплата не осуществлена.

[ДД.ММ.ГГГГ] обратился в РСА с досудебной претензией, однако претензия не удовлетворена.

В соответствии с п.4 ст.19 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об ОСАГО» Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате».

В соответствии с п. 66. Постановления Пленума Верховного Суда РФ РФ №2 от 29.01.2015г., «О применении судами законодательства об ОСАГО», «Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий п. 1 ст. Закона об ОСАГО).

В соответствии п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО указывается, что штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, выплаченной страховщиком.

Учитывая, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок обращения в РСА штраф, неустойка за неудовлетворение требований в досудебном порядке взысканию не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд полагает, что расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб. являются разумными.

Расходы на оплату услуг представителя подлежит взысканию с ПАО СК «Р» в размере 5 000 руб. и с РСА в размере 5 000 руб.

Суд считает, что нотариальные расходы по заверению доверенности в размере 100 рублей в силу ст. 94 ГПК РФ являются необходимым расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Нотариальные расходы подлежит взысканию с ПАО СК «Р» в размере 50 руб. и РСА в размере 50 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 32 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением суда по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ НО «Н».

Стоимость экспертизы составляет 32 000 руб. [ ... ]

Суд считает, что данные расходы в силу ст. 94 ГПК РФ являются необходимым расходами и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Р», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Р» в пользу ФИО2:

страховое возмещение – 200 000 руб.,

нотариальные расходы - 50 руб.,

расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы - 16 000 руб.,

расходы на оплату услуг представителя – 5 000 руб.,

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2:

компенсационную выплату – 360 250 руб.,

расходы на оплату услуг представителя – 5000 руб.,

нотариальные расходы - 50 руб.,

расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы – 16 000 руб.,

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 107367,5рублей, штрафа,

с ПАО СК «Р», Российского Союза Автостраховщиков расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Р» государственную пошлину в местный бюджет в размере 5 200 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в местный бюджет в размере 6802,5 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: Иванова И.М.