Решение № 2-824/2017 2-824/2017~М-874/2017 М-874/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-824/2017

Дело № 2-824/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 25 сентября 2017 г.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Митьковой Л.В.,

при секретаре Сараниной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что 20 марта 2013 г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей на срок 54 месяца под 25,2% годовых. Кредит предоставлен на цели личного потребления. Во исполнение условий кредитного договора, банк выдал заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей, путём перечисления на личный счёт. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Своих обязательств по кредитному договору заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, в результате чего по состоянию на 24 января 2017 г. образовалась задолженность в общей сумме 105 708 рублей 47 копеек, из которых: просроченный основной долг – 70 360 рублей 41 копейка, просроченные проценты – 13 436 рублей 72 копейки, неустойка – 21 911 рублей 34 копейки. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 105 708 рублей 47 копеек и расходы по оплате госпошлины 9 314 рублей 16 копеек, а всего 115 022 рубля 63 копейки, а также расторгнуть названный кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту жительства и регистрации, однако в судебное заседание не явился.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, с согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 20 марта 2013 г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на условиях которого, истец передает ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей, а последний в свою очередь обязуется возвратить полученные денежные средства на условиях, предусмотренных договором.

Денежные средства были выданы на срок 54 месяца под 25,20 % годовых.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объёме, выдав заемщику ФИО1 150 000 рублей, путём перечисления на личный счёт заемщика.

По условиям кредитного договора (п. 3.1, 3.2) погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, не позднее 20 числа месяца. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В силу п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Как следует из материалов дела, своих обязательств по кредитному договору заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, в результате чего по состоянию на 24 января 2017 г. образовалась задолженность по кредиту в общей сумме 105 708 рублей 47 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга 70 360 рублей 41 копейка, просроченные проценты – 13 436 рублей 72 копейки, неустойка - 21 911 рублей 34 копейки.

Данный расчет задолженности судом проверен арифметическим путем, ошибок в нём не выявлено, и ответчиком он до настоящего времени не оспорен, тогда как копия иска с приложенными документами была вручена ответчику 5 сентября 2017 г.

Согласно ст. 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком по погашению кредита и процентов.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

В соответствии ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации банком 4 октября 2016 г. направлялось ответчику уведомление с требованием о досрочной выплате суммы задолженности. Однако, в установленный срок, и до настоящего времени, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, в связи, с чем подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 9 314 рублей 16 копеек. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов, а именно платёжное поручение № от 3 февраля 2017 г., и платёжное поручение № от 23 августа 2017 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору в размере 105 708 рублей 47 копеек и расходы по оплате госпошлины 9 314 рублей 16 копеек, а всего 115 022 рубля 63 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от 20 марта 2013 г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья Л.В. Митькова