Постановление № 5-634/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 5-634/2017

Дело № 5-634/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кинешма 10 ноября 2017 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Разуваев Г.Л. в помещении Кинешемского городского суда Ивановской области, расположенного по адресу: <...>,

с участием защитника ФИО-1,

рассмотрев представленное врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Кинешемский городской суд из ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» в отношении ФИО1 поступило три протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, которые объединены в одно производство.

ФИО1, являясь ответственным должностным лицом за содержание автомобильных дорог в городе Кинешма Ивановской области в период с 11 сентября 2017 года по 17 октября 2017 года, совершила несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно:

- 18 сентября 2017 года в 10 часов 25 минут при проведении ежедневного осмотра дорожно-уличной сети г. Кинешма установлено, что у дома № 30 по улице Наволокская города Кинешма на автомобильной дороге обочина, расположенная с правой стороны автомобильной дороги, не отделенная от проезжей части бордюром, расположена ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см. При проведении проверки выявлено занижение обочины, не отделенной от проезжей части бордюром, по отношению к кромке проезжей части на 12 см. Данные размеры занижения обочины превышают предельно допустимые размеры, предусмотренные п.3.2.1 ГОСТ Р 05597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»;

- 11 сентября 2017 года в 16 часов 30 минут при проведении ежедневного осмотра дорожно-уличной сети г. Кинешма установлено, что у дома № 26 по улице Григория Королева города Кинешма на автомобильной дороге обочина, расположенная с левой стороны автомобильной дороги, не отделенная от проезжей части бордюром, расположена ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см. При проведении проверки выявлено занижение обочины, не отделенной от проезжей части бордюром, по отношению к кромке проезжей части на 10 см. Данные размеры занижения обочины превышают предельно допустимые размеры, предусмотренные п.3.2.1 ГОСТ Р 05597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»;

- 17 октября 2017 года в 15 часов 10 минут при проведении ежедневного осмотра дорожно-уличной сети г. Кинешма установлено, что на покрытии проезжей части автомобильной дороге улицы Горохова у дома № 20 города Кинешма имеются отдельные выбоины длиной 70 см, шириной 200 см, глубиной 13 см; длиной 90 см, шириной 180 см, глубиной 6 см затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью. Данные размеры отдельных выбоин превышают предельно допустимые размеры, предусмотренные п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»;

в связи с чем не выполняются требования ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденные постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

ФИО1 уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание ФИО1 не явилась, представила в суд ходатайство, с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Должностные лица, составившие протоколы об административных правонарушениях, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и должностных лиц, составивших протоколы об административных правонарушениях

В судебном заседании защитник ФИО-1 не оспаривая наличие состава и события административного правонарушения, просила учесть при назначении наказания, что все допущенные нарушения были устранены.

Выслушав защитника ФИО-1, а также изучив материалы дела, прихожу к следующему:

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В пункте 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденные постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, указано, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года № 221 следует, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В пункте 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 указано, что обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ подтверждается:

- протоколами об административном правонарушении;

- актами выявленных сотрудниками ГИБДД вышеуказанных недостатков в содержании автомобильных дорог в г. Кинешма и фототаблицами к ним от 18 сентября 2017 года, от 11 сентября 2017 года, от 17 октября 2017 года;

- объяснениями ФИО1;

- приказом о принятии на работу на должность мастера в производственный цех МУ УГХ города Кинешмы Ивановской области с 03 декабря 2015 года ФИО1;

- должностной инструкцией мастера (по ремонту дорог) производственного цеха МУ УГХ города Кинешмы ФИО1, из которой следует, что одной из должностных обязанностей мастера по ремонту дорог производственного цеха является контроль за соблюдением на участке работ выполнение рабочими технологического процесса ремонта дорог и правил технической эксплуатации специальной техники, обеспечивать выполнение плановых заданий и графиков по объему производства и качеству;

- уставом МУ УГХ города Кинешмы, из которого следует, что одним из видов деятельности данного юридического лица является содержание и ремонт автомобильных дорог, тротуаров и дорожных сооружений на них, обеспечение безопасности транспортного сообщения;

- приказом МУ УГХ города Кинешмы от 12 мая 2017 года № 282 о назначении ответственным лицом за ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них, тротуаров, площади и иных территорий, закрепленных за МУ УГХ города Кинешмы, мастера производственного цеха ФИО1

Протоколы об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ФИО1

ФИО1 путем бездействия совершено одно длящееся административное правонарушение.

Считая вину ФИО1 доказанной, квалифицирую её действия по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

При назначении наказания ФИО1 учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, и обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является добровольное исполнение предписания об устранении нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства данного административного правонарушения, личность ФИО1, считаю, что в соответствии с требованиями ст. 3.5 КоАП РФ ФИО1 следует назначить административное наказание в виде штрафа, размер которого необходимо определить с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.34. ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Уникальный идентификационный номер (<***>) №

р/с <***>

ИНН <***>

Получатель: УФК МФ РФ по Ивановской области (УМВД РФ по Ивановской области )

Банк получателя – Отделение Иваново г. Иваново

БИК 042406001 КПП 370201001 ОКТМО 24701000

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа по данному постановлению лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в кабинет № 27 Кинешемского городского суда.

Неуплата административного штрафа в вышеназванный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Разуваев Г.Л.