Определение № 2-2325/2017 2-2325/2017~М-1777/2017 М-1777/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-2325/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания БВВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ООО «Калейдоскоп» к ПИК, КМА, ЗСЮ о признании решения (в части вопросов 6 и 7) общего собрания собственников помещений МКД недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Калейдоскоп» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что на основании свидетельств о праве собственности №... от дата, №... от дата. является собственником помещений по адресу:. адресА, и обладает *** голосов на общем собрании собственников помещений указанного дома. дата. собственниками помещений МКД по вышеуказанному адресу было проведено собрание собственников помещений. На повестку вынесены вопросы: 1. Выбор председателя общего собрания собственников, 2. Выбор секретаря общего собрания, 3. Утверждение состава счетной комиссии в количестве трех человек. 4. Определение места хранения протокола и решений общего собрания собственников. 5. Расторжение договора управления МКД заключенного между собственниками МКД и ООО «***». 6. Выбор способа управления МКД- управляющая компания. 7. Выбор управляющей организации. Считает, что собрание было проведено с нарушением процедуры уведомления собственников о предстоящем собрании, кворум определен с нарушением требований ЖК РФ. Просило, признать решения №... и №... общего собрания собственников помещений МКД расположенного по адресу: адресА от дата по вопросам способа управления МКД и выбора управляющей компании – ООО «***» - недействительными.

В связи с вторичной неявкой истца в судебные заседания, назначенные на дата. и дата судом был поставлен вопрос об оставлении данного иска без рассмотрения.

В судебном заседании ответчики ПИК, КМА, ЗСЮ в оставлении искового заявления без рассмотрения не возражали.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные в дело доказательства в их совокупности пришел к следующему.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Калейдоскоп» к ПИК, КМА, ЗСЮ о признании решения (в части вопросов 6 и 7) общего собрания собственников помещений МКД недействительным, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить ООО «Колейдоскоп» право на обращение в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: