Решение № 2-3910/2018 2-3910/2018~М-3441/2018 М-3441/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-3910/2018

Дело № 2-3910/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Петрушенко Ю.В.

при секретаре: Марус А.С.

16 октября 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Лада Дом» о понуждении к надлежащему исполнению договора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

--------------- обратилась в суд с иском к ООО «Лада Дом» о возложении обязанности обеспечить горячим водоснабжением надлежащего качества, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 1/3 доли в <адрес>. Управление данным жилым домом осуществляет ООО «Лада Дом». С "."..г. по день обращения в суд квартире истица горячее водоснабжение перестало отвечать нормативам, температура подаваемой воды по системе горячего водоснабжения не превышает 30 градусов. Неоднократные обращения по указанному вопросу в адрес управляющей компании оказались безрезультатны.

Просит суд возложить на ООО «Лада Дом» обязанность обеспечить горячим водоснабжением надлежащего качества, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании --------------- ФЛ.С. исковые требования в полном объеме поддержала, суду пояснила, что после обращения в суд с настоящим иском ООО «Лада Дом» приняло меры и восстановило нормальную подачу горячего водоснабжения. С "."..г. температура воды в системе горячего водоснабжения составляет 60 градусов. Однако считает, что ответчиком ей причины нравственные и физические страдания, которые она оценивает в 20 000 рублей и просит взыскать.

Представитель ответчика ООО «Лада Дом» в судебное заседание не явился, рассмотрении дела извещен лично. О причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил. В предварительном судебном заседании представителем ответчика были представлены акты от 11 и "."..г., согласно которым температура теплоносителя в точке водозабора в квартире истца составляет 60 градусов.

Третье лицо -------------- заявленные ФИО1 требования в полном объеме подержала. Настаивала на их удовлетворении.

Третье лицо -------------- в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Волжские Тепловые Сети» в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен в установленном законом порядке. О причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Выслушав истца, третье лицо, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований и их частичном удовлетворении.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (п. 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме (п. 1.1.).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, --------------, -------------- являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность от "."..г. (л.д.8).

Управление домом №... по <адрес> осуществляет ООО «Лада Дом», доказательств обратного суду не представлено, ответчик от представления доказательств по делу, в частности, договора управления многоквартирным домом, уклонился.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исполнителем коммунальных услуг выступает управляющая организация на основании договора управления многоквартирным домом, заключаемого собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом (пункты 8, 9 Правил N 354).

Одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в подпункте "в" пункта 3 Правил N 354 названо предоставление коммунальных услуг потребителю круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Согласно пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Как следует из представленных суду квитанций, истец регулярно и в полном объеме вносит плату за жилищно-коммунальные услуги, в том числе услуги по предоставлению горячей воды (л.д. 9-11).

"."..г. инженерами ООО «Техтранс» и истцом ФИО1 составлен совместный акт проверки параметров теплоносителя, согласно которому температура теплоносителя в точке водозабора (кухонный смеситель), составляет 30 градусов (л.д.7)."."..г. ФИО1 обратилась в ООО «Лада Дом» с заявлением о ненадлежащем предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению (л.д.12-13).

Из ответа ООО «Лада Дом» от "."..г. следует, что причиной некачественного предоставления коммунальной услуги ГВС (горячего водоснабжения) является несоответствие параметров теплоносителя из-за отсутствия циркуляции по магистральным трубопроводам ресурсоснабжающей организацией ООО «ЛУКОЙЛ ТТК» филиал <адрес> в связи с проводимыми данной организацией работами (л.д.14).

"."..г. ООО «Лада Дом» направило в адрес ФИО1 повторное письмо, согласно которому с "."..г. ООО «Волжский Тепловые Сети» производили ремонтные работы на магистральных трубопроводах (л.д.22).

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что ООО «Лада Дом» осуществляет управление многоквартирным домом, в котором проживает истец, именно управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг и, как следствие, несет ответственность за предоставление услуг ненадлежащего качества.

Таким образом, установив, что имело место нарушение прав потребителей, выразившееся в допущении нарушения требований к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению, при этом обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований и считает необходимым возложить на ООО «Лада Дом» обязанность по предоставлению коммунальных услуг в виде подачи горячей воды в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> надлежащего качества.

Однако в судебном заседании так же установлено и подтверждается актом проверки параметров теплоносителя от "."..г., составленным инженерами ООО «Техтранс» и собственником ФИО1, что температура теплоносителя в точке водозабора (кухонный смеситель), составляет 59 градусов (л.д.7).

Таким образом, поскольку на день вынесения судом решения ответчиком восстановлена подача горячей воды в квартиру истца надлежащего качества, то суд полагает, что решение суда в указанной части не полежит обращению к исполнению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав истца как потребителя и того, что истцу был причинен моральный вред ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить вышеуказанное требование истца частично, взыскав с ответчика ООО «Лада Дом» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, отказав во взыскании компенсации морального вреда в остальной части.

Абзацем 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что с ответчика ООО «Лада Дом» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 10 000 рублей х 50 % = 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Лада Дом» также подлежит взысканию государственная пошлина исходя из требований неимущественного характера – 300 рублей (п.3 ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Лада Дом» о понуждении к надлежащему исполнению договора, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Лада Дом» обязанность по предоставлению коммунальных услуг в виде подачи горячей воды в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> – надлежащего качества.

В указанной части решение суда к исполнению не обращать в связи с фактическим исполнением на день вынесения решения суда.

Взыскать с ООО «Лада Дом» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Лада Дом» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в сумме 300, 00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 22 октября 2018 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко