Апелляционное постановление № 22-4505/2018 от 19 августа 2018 г. по делу № 22-4505/2018

Судья – Краснова О.В. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующей – судьи Плотниковой Е.А.

при секретаре – Родионовой И.Ю.

с участием прокурора прокуратуры <адрес> – Богера Д.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- возвращено ходатайство о приведении приговора Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствие с действующим законодательством,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой Е.А., выслушав мнение прокурора Богера Д.Ф. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в Тогучинский районный суд <адрес> поступило ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствие с действующим законодательством. Обжалуемым постановлением суд вернул ходатайство осужденному для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

На указанное постановление суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, подлежащим отмене.

В обосновании доводов жалобы указывает на то, что во вводной части приговора Бежицкого районного суда <адрес> указаны все приговоры и постановления, которые он просит привести в соответствие.

Не соглашается автор жалобы с указанием суда о том, что к ходатайству необходимо приобщить копию приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку данным приговором он был осужден к условной мере наказания, которую отбыл в полном объеме и в никаких других приговорах данная судимость не указывалась.

Обращает внимание на то, что он не может самостоятельно истребовать копии приговоров, поскольку в исправительном учреждении, в котором он отбывает наказание, нарушаются права осужденных, корреспонденция не направляется адресатам.

Полагает, что отсутствие фамилии и инициалов судьи в резолютивной части постановления, является нарушением уголовно-процессуального законодательства и влечет отмену судебного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Ходатайства осужденных о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, рассматриваются в порядке ст. ст. 396-397, 399 УПК РФ.

По смыслу уголовно-процессуального закона, при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, в том числе, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения ходатайства по существу и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению, возвращает ходатайство для соответствующего оформления.

Суд вернул осужденному ходатайство, для устранения указанных недостатков, приведя в постановлении мотивы принятого решения.

Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в своем ходатайстве осужденный просил суд истребовать недостающие документы из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по <адрес>, которые Тогучинскому районному суду <адрес> по запросу представлены не были ввиду их отсутствия в личном деле осужденного.

Доказательства, подтверждающие невозможность самостоятельно истребовать копии указанных судом приговоров, осужденным ФИО1 к ходатайству не приложены. Также не представлены документы, свидетельствующие о том, что по запросу осужденного ему было отказано в выдаче копий приговоров, либо доказательств того, что им предпринимались попытки отправки запросов в соответствующие суды, однако, администрацией исправительного учреждения соответствующие запросы направлены не были.

Кроме того, по смыслу закона, ст. 397 УПК РФ, обязанность обосновывать и подтверждать доводы ходатайства лежит на осужденном, обратившемся в суд, поэтому именно осужденный должен приложить к ходатайству копии необходимых документов, заверенные надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом жалобы ее автора о необоснованном требовании районного суда предоставить осужденным для разрешения его ходатайства копию приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку суду необходимо установить отбывалось ли наказание по данному приговору самостоятельно либо складывалось (присоединялось) к другому приговору, отбыл ли наказание по данному приговору осужденный.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (п. 10 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ) основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции является отсутствие подписи судьи на соответствующем судебном решении.

Как видно из представленного материла, постановление Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подписано судьей, вынесшей данное решение. Обязательное указание в резолютивной части решения полной фамилии и инициалов судьи, как об этом говорит в своей жалобе осужденный, действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено.

Принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации прав, как участника уголовного судопроизводства.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389..28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий судья –