Решение № 2А-492/2019 2А-492/2019~М-63/2019 М-63/2019 от 6 января 2019 г. по делу № 2А-492/2019

Мотивированное
решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2019.

Дело № 2а-492/2019

УИД 33RS0006-01-2019-000071-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2019 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2

при секретаре Крайновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действий и решений сотрудников Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4» УФСИН России по Владимирской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4» УФСИН России по Владимирской области (далее ФКУ ИК-4), в котором, уточнив административные исковые требования в соответствии со ст. 46 КАС РФ, просит признать незаконными рапорта о допущенных нарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор на 12 суток, указав в обоснование, что он не допускал указанных в них нарушений.

В судебном заседании ФИО1 поддержал уточненные требования по тем же основаниям, в дополнении пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно курил в не отведенном месте, так как в специально отведенной для этого беседке было много народу. Со всеми остальными рапортами и взысканиями, которые были в отношении него составлены за то, что он находился на своем спальном месте в не отведенное для сна время, не согласен, так как эти нарушения были зафиксированы при помощи камер видеонаблюдения, которые установлены не для этой цели, а в целях безопасности. Отметил, что все представленные фотографии плохого качества и на них непонятно, кто лежит на его кровати, а он уже не помнит, совершал ли такие нарушения в указанные в рапортах дни, так как таких нарушений у него было много. ДД.ММ.ГГГГ он находился на спальном месте, так как у него болела нога, но за медицинской помощью он не обращался. Кроме того, на видеопосту за камерами наблюдают сотрудники колонии женского пола, в связи с чем полагает, что тем самым нарушаются его права.

ФИО2, представляющая интересы административного ответчика по доверенности, в ходе рассмотрения дела поддержала доводы, изложенные в представленных администрацией исправительного учреждения письменных возражениях на административный иск, в которых указывается на несогласие с требованиями административного истца. Указала, что допущенные ФИО1 нарушения Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (ПВР ИУ), имевшие место ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 01 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 24 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин., выразились в том, что осужденный находился на своем спальном месте в не отведенное для сна время. ДД.ММ.ГГГГ он курил в неотведенном для этого месте, чем также нарушил правила пожарной безопасности. В своих объяснениях ФИО1 факты допущенных нарушений не отрицал. Почти все нарушения носят аналогичный характер, за ряд из которых администрация ограничивалась проведением профилактических бесед, но поскольку осужденный продолжал допускать такие же нарушения, то с учетом его поведения за нарушение от ДД.ММ.ГГГГ ему был объявлен выговор, а за нарушение от ДД.ММ.ГГГГ – принято решение о его водворении в штрафной изолятор. Кроме того, пояснила, что видеонаблюдение в колонии установлено, как в целях безопасности, так и для наблюдения за поведением осужденных.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Часть 1 статьи 82 УИК РФ определяет режим в исправительных учреждения, как установленный законом и соответствующими закону нормативными актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 01 мин. осужденный ФИО1 находился на своем спальном месте в не отведенное для сна время, чем нарушил требования подп. 2 п. 16 и подп. 9 п. 17 гл. 3 ПВР ИУ.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом младшего инспектора отдела безопасности исправительного учреждения ФИО4, фототаблицей, а также собственноручными объяснения ФИО1, в которых последний факт допущенного нарушения не оспаривал. В своих письменных объяснениях осужденный указал, что находился на спальном месте по причине головной боли.

Вместе с тем, доводы ФИО1 о приведенной им причине нарушения ничем не подтверждены. Как сам он пояснил в судебном заседании, за медицинской помощью он не обращался. Таким образом, суд не может принять во внимание доводы осужденного о наличии у него уважительной причины для нарушения ПВР ИУ.

Аналогичное нарушение было допущено осужденным ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 24 мин., что последний подтвердил в своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ.

За допущенные нарушения дисциплинарному взысканию ФИО1 не подвергался, с ним была проведена профилактическая беседа.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. ФИО1 вновь совершил аналогичное нарушение ПВР ИУ, что подтверждено рапортом оператора группы надзора ОБ ФКУ ИК-4 ФИО8, фототаблицей, собственноручными объяснениями ФИО1

По факту допущенного нарушения ДД.ММ.ГГГГ с осужденным начальником отряда ФИО3 проведена профилактическая беседа, о чем в материалы дела представлена соответствующая справка.

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 за данное нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен на 12 суток в штрафной изолятор, перед помещением в который осужденный был осмотрен медицинским работником, давшим положительное заключение о возможности содержания в изоляторе. С данным постановлением осужденный ознакомлен под роспись в тот же день.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 35 мин. осужденный ФИО1, в нарушение подп. 5 п. 16 и подп. 8 п. 17 гл. 3 ПВР ИУ курил в не отведенном для этого месте, а именно на крыльце отряда № 2.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом начальника отряда ФИО10, а также объяснением осужденного из отряда № 2, в котором тот указал, что видел, как осужденный ФИО1 курил на крыльце данного отряда, так как находился рядом с ним. В своих письменных объяснениях осужденный указал на несогласие с рапортом и намерением его обжаловать.

По факту допущенного нарушения начальником отряда ФИО3 с осужденным была проведена профилактическая беседа, о чем в материалы дела представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ.

За данное нарушение дисциплинарному взысканию ФИО1 не подвергался.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин. осужденный ФИО1, в нарушение подп. 11 п. 17 гл. 3 ПВР ИУ, находился на своем спальном месте в не отведенное для сна время.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом оператора группы надзора ОБ ФКУ ИК-4 ФИО9, объяснениями двух осужденных из отряда № 2 и фототаблицей.

В своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразил несогласие с рапортом сотрудника учреждения, указав, что на фото не понятно, что за осужденный.

За данное нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденному ФИО1 был объявлен выговор постановлением начальника ФКУ ИК-4 от ДД.ММ.ГГГГ, с которым осужденный ознакомлен под роспись в тот же день.

Нахождение ФИО1 на своем спальном месте в не отведенное для сна время по приведенным выше фактам также подтверждается представленным в материалы дела распорядком дня для осужденных, отбывающих наказание в обычных и облегченных условиях отбывания наказания, являющимся Приложением № 1 к приказу начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 09.06.2005 № 248-О статья 55 (часть 3) Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее Правила или ПВР ИУ), в разделе 3 которых закреплены основные права и обязанности осужденных в ИУ.

В соответствии с пунктом 16 указанных Правил осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; соблюдать требования пожарной безопасности; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

В силу п. 17 ПВР ИУ осужденным запрещается курить в не отведенных для этого местах, без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Согласно пункту 3 ПВР ИУ Правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами «а», «в» части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде выговора и водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Водворение в штрафной изолятор производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в нем по состоянию здоровья.

Таким образом, материалами дела установлено, что осужденный ФИО1 допустил указанные выше нарушения режима содержания в исправительном учреждении, факты совершения которых подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 61 КАС РФ не имеется, так как доказательств обратного стороной истца в соответствии с ч. 3 ст. 61 КАС РФ не представлено.

Ссылка административного истца о плохом качестве фотографий, по которым невозможно определить, кто именно находится на его спальном месте, суд признает несостоятельными, поскольку судом в ходе рассмотрения дела исследовались фотографии с камер видеонаблюдения, которые приобщены в личное дело осужденного и на которых четко видно, что на своем спальном месте находился именно осужденный ФИО1

Доводы ФИО1 о нарушении его прав тем, что видеонаблюдение осуществляется сотрудниками учреждения женского пола, суд также признает несостоятельными, поскольку закон не содержит запрета на осуществление такой деятельности женщинами уголовно-исполнительном системы в рамках исполнения своих служебных обязанностей. Такой запрет установлен лишь в отношении процедуры личного обыска, который, согласно п. 49 ПВР ИУ, проводится лицами одного пола с осужденными.

Таким образом, совершенные осужденным ФИО1 действия, зафиксированные в приведенных выше рапортах сотрудников ФКУ ИК-4, нарушают установленные требования режима содержания в исправительной колонии, определенные выше указанными нормативно-правовыми актами.

Все оспариваемые административным истцом дисциплинарные взыскания применены уполномоченными на то должностными лицами, в пределах установленного 10-дневного срока со дня обнаружения нарушения, с учетом обстоятельств, характера и неоднократности совершенных правонарушений, личности осужденного, который, несмотря на проводимые с ним меры профилактического характера, без наложения дисциплинарных взысканий, положительных выводов для себя не делал, а продолжал нарушать Правила внутреннего распорядка ИУ, в связи с чем порядок и сроки применения к ФИО1 мер взыскания нарушены не были.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания оспариваемых решений и действий должностных лиц ФКУ ИК-4 незаконными и необоснованными по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 об оспаривании действий и решений сотрудников Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4» УФСИН России по Владимирской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Степанова