Постановление № 1-467/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-467/2019

Дело № 1- 467/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Магнитогорск 30 мая 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А.,

при секретаре Исаевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Романовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил соучастие в форме пособничества, в подделке официального документа, предоставляющего право, содействуя предоставлением информации, заранее обещая приобрести такой документ в целях дальнейшего использования, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный день, в конце июня 2018 года, ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен>, имея умысел на совершение соучастия в форме пособничества, путем предоставления информации, содействуя подделке удостоверения, в целях его дальнейшего использования, умышленно по средством интернет сети, переслал, неустановленному в ходе дознания лицу, в электронном формате фотокарточку со своим изображением, для изготовления подложного водительского удостоверения, заранее обещая последнему приобрести вышеуказанный документ, с целью дальнейшего использования, тем самым содействовал изготовлению такого документа. После чего в неустановленный день, в конце июня 2018 года ФИО1 в качестве оплаты за поддельное водительское удостоверение, положил в почтовый ящик <адрес обезличен>, расположенный в подъезде <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, деньги в сумме 30 000 рублей, после чего, в тот же день, июня 2018 года в вечернее время, забрал из вышеуказанного почтового ящика и тем самым приобрел, оставленное неустановленным в ходе дознания лицом, водительское удостоверение серии <номер обезличен>, на имя <ФИО>2, с его фотокарточкой, заведомо зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является подложным. В продолжение своего преступного умысла, направленного на использование подложного документа, 16 марта 2019 года около 03-30 часов ФИО1, находясь за управлением автомобиля ВАЗ-21124 ЛАДА 112, регистрационный знак <номер обезличен>, около дома № 159 по пр. К. Маркса в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, умышленно предъявил сотруднику ГИБДД, водительское удостоверение, которое является документом, предоставляющим право на управление транспортным средством, серии <номер обезличен>, на имя <ФИО>6, с его фотокарточкой, заведомо зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является подложным. 16 марта 2019 года данное водительское удостоверение с признаками подделки было изъято у ФИО1 сотрудником ГИБДД. По заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> бланк водительского удостоверения с серийным номером <номер обезличен> на имя <ФИО>2, изготовлен не производством Гознак РФ. Изображения графических реквизитов бланка указанного водительского удостоверения, выполнены способом цветной струйной печати. Изображение серийного номера выполнено способом цветной электрофотографии.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 и защитником Романовой Н.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в отношении ФИО1 в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый ранее не судим, преступление совершил впервые небольшой тяжести, вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаивается. Его подзащитный согласен оплатить судебный штраф, и просил его назначить в минимальном размере.

Подсудимый ФИО1 показал, что согласен выплатить судебный штраф в установленный судом срок.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера, указывая на то, что условия для прекращения уголовного дела, в связи с назначением судебного штрафа соблюдены полностью, цель уголовного производства – восстановление социальной справедливости будет достигнута.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, прекращает уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 УК РФ.

Согласно части 2 статьи 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Поэтому при наличии остальных обязательных условий и оснований вынесения решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) полное возмещение обвиняемым причиненного преступлением ущерба до наступления указанных моментов позволяет суду вынести решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со статьей 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Для наличия оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемому (обвиняемому) меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не обязательно возмещение ущерба. Причиненный преступлением вред может быть заглажен иным способом.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76.2 УК РФ следует понимать не только собственно возмещение ущерба, но и иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ, статьей 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело, в случаях, когда в деле нет потерпевшего.

<ФИО>7 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 – части 1 статьи 327 УК РФ, которое, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Из материалов уголовно дела следует, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился, причиненный преступлением вред загладил путем выдачи, имеющегося у него поддельного водительского удостоверения, в связи с чем, общественная опасность преступления устранена, каких-либо вредных последствий или ущерба от действий ФИО1 не наступило.

Из заявления ФИО1 следует, что он ходатайствует о прекращения данного уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 76.2 УК РФ и статьей 25.1 УПК РФ. О том, что прекращение уголовного дела по указанному основанию является нереабилитирующим, а также правовые последствия данного решения ему были разъяснены и понятны.

При изучении представленных материалов суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 327 УК РФ, обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, установлено отсутствие обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в том числе отсутствие оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям. При этом, суд принимает во внимание, что при назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа цели уголовного производства будут достигнуты, справедливость восстановлена. При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты, в соответствии с положениями статьи 104.4 УК РФ, статьи 104.5 УК РФ, суд принимает во внимание, тяжесть инкриминируемого преступления и имущественное положение обвиняемого и ее семьи.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение с серийным номером <номер обезличен> на имя <ФИО>2, хранить в материалах уголовного дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьи 76.2 УК РФ, части 5 статьи 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, части 1 статьи 327 УК РФ прекратить на основании статьи 76.2 УК РФ, статьи 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение с серийным номером <номер обезличен> на имя <ФИО>2, хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для зачисления штрафа:

ИНН <***>, КПП 745301001, наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области, л/с <***>), расчетный счет <***>, наименование банка: Отделение Челябинск БИК 047501001, ОКТМО 75738000, КБК 18811621040046000140.

Разъяснить ФИО1 обязанность об уплате штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10-ти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего кодекса.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 11.06.2019 года.