Приговор № 1-11/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019Притобольный районный суд (Курганская область) - Уголовное Дело 1-11/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Глядянское Притобольного района 26 февраля 2019 года Притобольный районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Ануфриева Е.Н., при секретаре Корюковой М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Притобольного района Курганской области Дедули Д.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Симакова Е.В., представившего удостоверение № 0796 и ордер № 217698 от 19.01.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего разнорабочим в ОАО «<данные изъяты>», военнообязанного, судимого: 1) 30.01.2019 мировым судьей судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области по части 1 статьи 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы условно с испытательным сроком 6 месяцев; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 12.03.2014, вступившим в законную силу 12.04.2014, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание ФИО1 не отбыто, в связи с чем, он является лицом, подвергнутым административному наказанию. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 23.11.2018 около 20 часов 30 минут, не испытывая крайней необходимости, управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 1 км автодороги Раскатиха - Ярославское в Притобольном районе Курганской области, где был остановлен инспектором ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Курганской области и, в связи с имеющимися у ФИО1 признаками алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, тем самым, его действия были пресечены. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля сотрудников ДПС, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475. Согласно примечанию к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник Симаков Е.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Дедуля Д.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления не судим. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, не имеется. Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 статей 64 и 73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая состояние его здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, и, руководствуясь статьями 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Поскольку преступление ФИО1 совершено до его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области от 30.01.2019, по которому наказание назначено условно, то оснований для отмены условного осуждения по указанному приговору от 30.01.2019 не имеется, и он подлежит самостоятельному исполнению. Процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся на автостоянке ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А, – вернуть по принадлежности законному владельцу. - электронный носитель информации – диск, - хранить при уголовном деле. Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом положений статьи 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Притобольный районный суд Курганской области. В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий: Е.Н. Ануфриев Суд:Притобольный районный суд (Курганская область) (подробнее)Судьи дела:Ануфриев Евгений Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 6 марта 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 5 марта 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 14 января 2019 г. по делу № 1-11/2019 Постановление от 14 января 2019 г. по делу № 1-11/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |