Решение № 5-38/2025 7-615/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 5-38/2025

Судья Газизова И.Н. Дело №5-38/2025

Дело №7-615/2025


Р Е Ш Е Н И Е

3 сентября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Нагимовой З.М., рассмотрел в судебном заседании жалобу И на постановление судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

<дата> С обратилась в ОМВД России по Азнакаевскому району с заявлением о привлечении Д к административной ответственности за совершение противоправных действий, выразившихся в том, что 24 сентября 2024 года около 21 час. 59 мин., последний, находясь <данные изъяты> по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью. Заявление зарегистрировано в КУСП № (далее – заявление №).

По результатам проверки заявления №, 2 октября 2024 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Азнакаевскому району Г составлен протокол об административном правонарушении № (далее – протокол №), согласно которому И вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2024 года <данные изъяты> И, находясь в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в отношении С, учинил скандал, кричал, на неоднократные замечания прекратить свои действия не реагировал.

Определением заместителя начальника полиции ОМВД России по Азнакаевскому району Х от 3 октября 2024 года, дело об административном правонарушении в отношении И направлено в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Постановлением судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 3 октября 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 ноября 2024 года, И (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2025 года, вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Постановлением судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2025 года производство по делу об административном правонарушении в отношении И прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 апреля 2025 года, постановление судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении постановлением судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2025 года производство по настоящему делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, И просит постановление судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2025 года изменить, исключить вывод о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. Дополнительно представил письменные ходатайства о признании недопустимыми доказательствами по делу заявление С № и протокол №.

И, С извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления заказных почтовых отправлений по адресам, указанным в процессуальных документах.

Из отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №№, №, № следует, что судебные извещения возвращены отправителю с отметкой «истек срок хранения».

При таком положении в соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

В подготовительной части судебного заседания протокольными определениями судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 сентября 2025 года оставлены без рассмотрения ходатайства заявителя о признании недопустимыми доказательствами заявления С № и протокола об административном правонарушении №.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, составляет шестьдесят календарных дней, а в случае, если дело рассматривает суд – девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела, обстоятельства, явившиеся поводом к возбуждению отношении заявителя дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, по мнению должностного лица, составившего протокол №, имели место 24 сентября 2024 года.

Учитывая изложенное, судья Азнакаевского городского суда Республики Татарстан обосновано пришел к выводу о том, что на дату рассмотрения дела по правилам главы 29 КоАП РФ (26.06.2025), срок давности привлечения И к административной ответственности истек и данное обстоятельство является правовым основанием для прекращения производства по настоящему делу.

При этом в мотивировочной части постановления указано, что факт совершения И административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом №.

То есть, фактически оспариваемое судебное постановление содержит указание (вывод) о виновности И в совершении вменяемого ему административного правонарушения, при обстоятельствах, описанных в протоколе №, что противоречит пункту 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5. Соответственно, названное указание (вывод) подлежит исключению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таком положении, состоявшееся по делу постановление судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2025 года подлежит изменению путем исключения из него указания на виновность И в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

жалобу И удовлетворить.

Постановление судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2025 года, вынесенное в отношении И по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить из мотивировочной части указание на виновность И в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.