Решение № 2А-2680/2017 2А-331/2018 2А-331/2018 (2А-2680/2017;) ~ М-2402/2017 М-2402/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2А-2680/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г.Ижевск

ФИО4 районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Нуртдиновой С.А.,

при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО1, начальнику отдела –старшему судебному приставу Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО3, ФИО4 РОСП г.Ижевска, Управлению ФССП по УР об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «Партнер» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Устиновского РО СП г.Ижевска ФИО1, которым просит:

Признать незаконным бездействие начальника отдела- ССП Устиновского РОСП ФИО1, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок обращения взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ. и не предоставлении на него ответа.

Взыскать в пользу ООО «Партнер» с административных ответчиков за счет средств казны РФ расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Требование мотивировано тем, что в производстве службы судебных приставов Устиновского РО СП г.Ижевска УР находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании материального ущерба с ФИО5 в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Партнер» обратилось к ФИО6 отдела ССП Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО1 с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и совершении ряда исполнительных действий. Данное обращение было получено ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени ответ на данное обращение истцом не получен, каких-либо исполнительных действий по данному обращению также не производится. Данное бездействие должностного лица является незаконным.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования и окончательно к рассмотрению заявлены следующие исковые требования:

Признать незаконным бездействие ответчиков, выразившихся в не рассмотрении и не разрешении по существу заявления ООО «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ. и не направлении на него ответа;

Признать незаконным бездействие ФИО1, являющейся на ДД.ММ.ГГГГ. начальником отдела – старшим судебным приставом Устиновского РОСП г.Ижевска, выразившееся в отсутствии организации и контроля работы службы судебных приставов по рассмотрению и разрешению обращений (заявлений, ходатайств), которое повлекло не соблюдение порядка рассмотрения заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ. и предоставлении на него ответа;

Возложить на ответчиков обязанность рассмотреть заявление ООО «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ. их по существу, с вынесением в десятидневный срок, с момента вступления решения в законную силу соответствующего постановления.

Взыскать в пользу ООО «Партнер» с административных ответчиков за счет средств казны РФ расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Определениями суда уточнен субъектный состав административного судопроизводства, к участию в процессе в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, привлечен начальник отдела ССП Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО2, СПИ Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО3, ФИО4 РОСП г.Ижевска УФССП по УР. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено МВД

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не поддержала, поскольку ответчиками в добровольном порядке были устранены все нарушения, однако просила взыскать заявленные истцом судебные расходы.

Представитель административного ответчика Устиновского РОСП г.Ижевска, административные ответчики- судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО3, ФИО1, начальник отдела – ССП Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по УР, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Учитывая мнение участников процесса, руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, из доказательств, представленных сторонами, считает установленными следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО8 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5, взыскатель ООО «Партнер», предмет исполнения -материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО8 вынесла постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству №- СД, по которым взыскателем является ГИБДД МВД по УР.

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО8 вынесла постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству №- СД, по которым взыскателем является ГИБДД МВД по УР.

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО8 вынесла постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ФИО9 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), аресту подвергнуто имущество ФИО5, а именно: холодильник, телевизор, СВЧ-печь, мультиварка, стиральная машина, электрический чайник, на общую сумму <данные изъяты> руб. Имущество оставлено на ответственное хранение ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО8 вынесла постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, которым произведена оценка арестованного и включенного в акт ареста от ДД.ММ.ГГГГ. имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. представитель ООО «Партнер» обратился к ФИО6 Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО1 с заявлением, в котором были изложены следующие ходатайства:

-ограничить выезд ФИО5 за пределы РФ;

-ограничить пользование ФИО5 специальным правом в виде управления транспортным средством;

-направить запросы об открытых должником счетах и наличии на них денежных средств во все кредитные организации, а также наложить арест на имеющиеся счета;

-принять меры по установлению личности супруга ФИО5 и розыска совместно нажитого с супругом имущества с целью наложения ареста;

-регулярно вызывать ФИО5 на беседу с целью склонить к добровольному возмещению ущерба;

- реализовать имущество должника, на которое наложен арест, и направить денежные средства на погашение задолженности;

- представить взыскателю актуальную информацию о том, какой судебный пристав-исполнитель занимается принудительным исполнением по производству №-ИП;

- предоставить в письменном виде взыскателю полную информацию о ходе вышеуказанного исполнительного производства с направлением в адрес ООО «Партнер» копий подтверждающих принятые меры документов.

ДД.ММ.ГГГГ. начальник отдела Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО1 рассмотрела обращение представителя ООО «Партнер», был подготовлен ответ на обращение, в котором кратко сообщалось о ходе исполнительного производства, а также изложена информация о том какие сведения об имущественных правах должника имеются у судебного пристава.

Согласно реестра почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ. ответ от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «Партнер» направлен ДД.ММ.ГГГГ.

Почтовое отправление, направленное в адрес ООО «Партнер» возвращено в ССП ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, что подтверждается сообщением ИП ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом СО СП по ОУПДС были осуществлены выходы по месту жительства ФИО5, которая по мессу жительства на момент выхода СПИ в адрес отсутствовала, о чем составлены рапорта.

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ФИО3 направлены запросы о наличии у ФИО12 счетов, денежных средств в банки: Ижкомбанк, ВБРР, Углеметбанк, Сбербанк, БыстроБанк, Газпромбанк, направлены запросы в УГИБДД МВД по УР о предоставлении сведений о наличии у ФИО5 права управления транспортными средствами, о наличии в собственности транспортных средств, направлен запрос в ЗАГС по УР о предоставлении сведений о заключении ФИО5 брака.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО5 на исполнении в Устиновском РОСП г.Ижевска находится сводное исполнительное производство, где взыскателями являются ООО «Партнер» и МВД по УР.

Указанные обстоятельства установлены из пояснений участников процесса, материалов гражданского дела, материалов исполнительного производства и сторонами не оспариваются.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования ООО «Партнер» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Cогласно ст.218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве", закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со ст.226 ч.8 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По правилам ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Оценив доводы административного истца, оценив представленные Устиновским РОСП г.Ижевска материалы исполнительного производства в отношении ФИО5, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия должностного лица.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии с п. 1.4 Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе о розыске имущества, наложении ареста на имущество, об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия).

Как следует из материалов дела, ООО «Партнер» обратилось к начальнику Устиновского РОСП с заявлением, в котором в том числе содержались ходатайства о применении мер принудительного исполнения и совершении ряда исполнительных действий. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель приведенные предписания закона не исполнил, на ходатайство о совершении ряда исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения ответил письмом, поставленные заявителями вопросы по существу не рассмотрел.

Так, заявленные истцом ходатайства об ограничении выезда ФИО5 за пределы РФ, ограничении пользования ФИО5 специальным правом в виде управления транспортным средством; принятии мер по установлению личности супруга ФИО5 и розыска совместно нажитого с супругом имущества с целью наложения ареста; о реализации имущества должника, на которое наложен арест, и направлении денежных средств на погашение задолженности, о направлении запросов об открытых должником счетах и наличии на них денежных средств в кредитные организации, наложении ареста на имеющиеся счета, в установленный законом срок рассмотрены должностным лицом – начальником Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО1 не были, постановлений об удовлетворении данных ходатайств и применении мер принудительного исполнения, либо об отказе в удовлетворении ходатайства должностным лицом вынесены не были, на рассмотрение и разрешение по существу судебному приставу-исполнителю, на чьем исполнении находится производство, также передано не было.

Представленный ответчиком ответ на обращение ООО «Партнер» содержит лишь краткое перечисление информации, полученной судебным приставом –исполнителем в ходе совершения исполнительских действий..

Вместе с тем, допущенные должностным лицом нарушения в ходе рассмотрения настоящего иска были устранены ответчиком, в связи с чем представитель ООО «Партнер» заявленные исковые требования не поддержал.

Не поддержал представитель истца и исковые требования относительно признания незаконным бездействия в части несвоевременного направления ответа на обращении истца ООО «Партнер», поскольку ответчиком в судебное заседание были представлены доказательства подтверждающие факт своевременного направления ответа на обращение ООО «Партнер».

Следовательно, поскольку на день рассмотрения настоящего иска нарушения прав истца устранены, совокупность оснований, предусмотренных ст.227 ГПК РФ для признания бездействия должностного лица незаконным, отсутствует.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая ходатайство ООО «Партнер» о взыскании судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб., суд полагает его обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).

По правилам ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

П.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определяет, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая то, что при рассмотрении дела судом установлен факт нарушения должностным лицом процедуры рассмотрения обращения ООО «Партнер», принимая во внимание разъяснение, содержащееся в п.26 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает возможным применить к рассматриваемым отношениям по аналогии закона положения ст.113 КАС РФ, согласно которым, при отказе административного истца от административного искового заявления, понесенные им судебные расходы, административным ответчиком не возмещаются; в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика, и возместить истцу заявленные им расходы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. Соответственно, удовлетворяя требования истца о возмещении судебных расходов, суд возмещает их за счет территориального органа ФССП России по Удмуртской Республике.

Кроме того, в п.п. 12, 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленного ООО «Партнер» договора об оказании юридических услуг следует, размер вознаграждения за выполнение работ по приведенному договору, составляет 10 000 руб. Вознаграждение, как это следует из расходного кассового ордера уплачено представителю в полном объеме.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает временные затраты представителя истца на ведение дела, объем и сложность выполненной работы, а также требования разумности, в связи с чем, считает требования об оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 1500 руб. Суд полагает, что такой объем возмещения обеспечит соблюдение баланса прав и обязанностей сторон в правоотношении, являющемся по своему существу обязательственным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО1, начальнику отдела –старшему судебному приставу Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО3, ФИО4 РОСП г.Ижевска, Управлению ФССП по УР об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя– отказать в полном объёме.

Взыскать с Управления ФССП по УР в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через ФИО4 районный суд г.Ижевска.

Решение принято судом в окончательной форме 12 марта 2018 года.

Судья С.А. Нуртдинова