Решение № 12-581/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 12-581/2018

12-581/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 05 июля 2018 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Т.К. Коваленко,

с участием: лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1,

защитника ФИО1 Салимова П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от 24 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО2 от 24.05.2018 года ФИО1 на основании ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере восемьсот рублей за то, что она 12 мая 2018 года в 18:03:33 на перекрестке ул. Чапаева и ул. Северной в г. Нижневартовске, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ двигаясь по ул. Северной в направлении от ул. Нефтяников к ул. Ханты-Мансийской, не выполнила требование ПДД об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп» или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указала, что наличие состава в ее действиях административного правонарушения не доказано.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, пояснила, что на левой фотографии её автомобиль, а на правой «Газель».

Защитник Салимов П.М. в судебном заседании просил постановление отменить, производство по делу прекратить, так как на фотографии на постановлении об административном правонарушении справа изображен чужой автомобиль – «Газель», к которому ФИО1 никакого отношения не имеет.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

Частью 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность в совершении правонарушения, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:

постановлением по делу об административном правонарушении от 24.05.2018 года №, из которого следует, что 12 мая 2018 года в 18:03:33 на перекрестке ул. Чапаева и ул. Северной в г. Нижневартовске, ФИО1 управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Северной в направлении от ул. Нефтяников к ул. Ханты-Мансийской, не выполнила требование ПДД об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп» или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора;

просмотренной в судебном заседании видеофиксацией из которой видно, что водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, заезжает за стоп-линию на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все имеющиеся в материалах дела документы, признанные доказательствами по делу, составлены надлежаще, без грубых нарушений. Действиям ФИО1 должностным лицом дана надлежащая юридическая оценка.

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО2 от 24.05.2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 соответствует требованиям, предъявляемым ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при отсутствии оснований, предусмотренных п.п. 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 24.05.2018 года является обоснованным, а довод жалобы – несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО2 от 24 мая 2018 года, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - без изменения.

CD-диск, представленный ОГИБДД Полиции УМВД РФ по г. Нижневартовску в качестве доказательства, хранить при материалах дела.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко