Решение № 2-903/2017 2-903/2017~М-649/2017 М-649/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-903/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017г. г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

Председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Черниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-903/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным согласия на принятие наследства по истечении установленного срока, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, в обоснование заявленных требований указав следующее: судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 9 февраля 2017 года решение Центрального районного суда г. Тулы от 8 ноября 2016 года (дело №2-533/2016) по её иску к ФИО2 о признании сделки недействительной, отменено. Вынесено новое решение, которым её исковые требования удовлетворены: договор пожизненной ренты в отношении <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 признан недействительным.

Согласно ст. 1112 ГК РФ - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По адресу: <адрес> которая на основании договора передачи в собственность принадлежала её бабушке ФИО3. Их родственные отношения подтверждены документально. В связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ, у истца была изменена фамилия на ФИО4, что подтверждено свидетельством о заключении брака <данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Комитетом ЗАГС администрации г. Тулы.

ДД.ММ.ГГГГ бабушка истца ФИО3 скончалась, что подтверждено свидетельством о смерти <данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Комитетом ЗАГС администрации г. Тулы.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследниками первой очереди являются ответчик и истец - по праву представления, поскольку отец истца- ФИО5 скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти <данные изъяты> выданным ДД.ММ.ГГГГ Комитетом ЗАГС администрации г. Тулы.

После открытия наследства истец вступила в права наследования в нотариальной конторе, поскольку ею получены свидетельства о праве на наследство на часть имущества наследодателя.

При обращении к нотариусу в качестве наследственного имущества истец не могла указать спорную квартиру, поскольку ей позже стало известно о наличии оспоренного договора пожизненной ренты. Документы, подтверждающие право собственности бабушки на данную квартиру, у истца отсутствовали. При указанных обстоятельствах оформить свои наследственные права на указанную квартиру в нотариальной конторе она не имела возможности.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Поскольку апелляционным определением Судебной коллегии Тульского областного суда от 9.02.2017г. договор ренты, заключенный ее бабушкой - ФИО3 с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. признан недействительным, <адрес> подлежит включению в наследственную массу.

На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд включить в наследственную массу имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 квартиру <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО2 поступило встречное исковое заявление, в котором он указывает следующее:

ДД.ММ.ГГГГ. скончалась его мать – ФИО3.

После ее смерти открылось наследство в виде долей в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, гараж <данные изъяты> расположенный в боксе <данные изъяты> кооператива № 20 (Тул. обл., Ленинский р-н, с/п Шатское), и в праве на садовый дом и земельный участок, находящиеся в Киреевском р-не Тул. обл.

Завещания мать не оставила. Наследниками первой очереди к ее имуществу по закону являются: он - ее сын, и внучка ФИО1 по праву представления после смерти ее отца - его родного брата ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец по встречному иску своевременно принял наследство, подав в установленный законом шестимесячный срок соответствующее заявление нотариусу г.Тулы ФИО6

ФИО1 в установленный законом срок наследство не приняла, в связи с чем, обратилась к нему с просьбой о том, чтобы он дал ей согласие на принятие наследства по истечении шестимесячного срока.

Полагая, что в состав наследственного имущества входят только вышеперечисленное имущество, ДД.ММ.ГГГГ г. он дал согласие ФИО1 на принятие наследства по истечении установленного законом срока на его принятие. Его согласие было нотариально удостоверено.

ДД.ММ.ГГГГ после оглашения резолютивной части апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Тулы от 08.11.2016 г. ему стало известно, что помимо вышеуказанного имущества, в состав наследства может войти квартира, расположенная по адресу: <адрес>, так как суд признал недействительным договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между им и его матерью ДД.ММ.ГГГГ

При вышеизложенных обстоятельствах, полагает, что его согласие на принятие ФИО1 наследства после смерти ФИО3 по истечении установленного законом срока является недействительным по основаниям ст. 178 ГК РФ пункт 1 которой предусматривает, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Безусловно, если бы на день дачи согласия истец знал или мог знать о том, что в состав наследства позднее может войти спорная квартира, такое согласие им выдано бы не было.

А поскольку закон не предполагает, что возможно дать согласие только на принятие части наследства, считает, что свидетельства о праве на наследство, выданные ФИО1 на основании его согласия также являются недействительными.

На основании изложенного, истец по встречному иску просит суд:

признать недействительным согласие, выданное им ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 на принятие наследства после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ г. по истечении предусмотренного закона срока на принятие наследства;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО1 нотариусом г.Тулы ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. на ? от 2/3 долей в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>

признать недействительным свидетельство, выданное ФИО1 нотариусом г.Тулы ФИО6 на долю в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей, бокс <данные изъяты> гараж <данные изъяты>

В судебном заседании истец(ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просила суд отказать. По существу заявленных требований пояснила: поскольку апелляционным определением Тульского областного суда от 09.02.2017. договор ренты, заключенный ее бабушкой ФИО3 с ответчиком ФИО2, признан недействительным, спорная квартира <адрес> подлежит включению в наследственную массу. Ответчик дал согласие на включении ее в круг наследников по закону к имуществу ФИО3 и в свидетельство о праве на наследство по закону. При этом ни о каком конкретном объеме наследственной массы в подписанном им заявлении не указано.

Представитель истца(ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности и ордеру ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просила суд отказать.

По существу заявленных требований пояснила следующее: в ходе рассмотрения дела ответчик не доказал, что при совершении сделки его воля была направлена на совершение какой-либо иной сделки. Из его объяснений усматривается, что он желал совершить именно оспариваемую сделку, т.к. хотел, чтобы истица стала наследницей к имуществу своей бабушки. Поскольку заблуждение истца относилось только к правовым последствиям сделки, не может быть признано существенным заблуждением неправильное представление этой стороны сделки о правах и обязанностях по ней, в том числе возникших в дальнейшем. Заблуждение отсутствует, если сторона не осознает всех возможных юридических последствий сделки, но понимает ее смысл, что имеет место быть в рассматриваемом случае. Истец не доказал обстоятельств написания заявления под влиянием заблуждения. Значение своих действий ответчик осознавал, а именно то, что истица становится наследником наравне с ним. Полагает, что ФИО2 пропустил срок исковой давности для обращения в суд с данным иском, поскольку истица оспорила договор ренты в суде в декабре 2015г. Следовательно, ему стало известно о том, что его права нарушены и ему ничего не мешало их защищать в соответствии с законом. В соответствии со ст. 181 ГК РФ по оспоримым сделкам срок исковой давности составляет 1 год с момента, когда ответчик узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Просит суд применить по делу к встречным исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик(истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, просил суд принять решение по делу в его отсутствие.

Будучи опрошенным ранее в судебном заседании, ФИО2 заявленные встречные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, полагая их необоснованными.

Из пояснений ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. скончался его отец - ФИО9 В установленный законом шестимесячный срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства на имущество отца, указав при этом в числе прочих наследников ФИО1 ФИО1 также в установленный законом срок подала нотариусу заявление о принятии наследства. Уже тогда ей было известно о том, что спорная квартира была приватизирована на имя его матери и отчуждена ему по договору пожизненного содержания с иждивением, так как в состав наследства квартира не заявлялась.

г. скончалась его мать - ФИО3. Он также в шестимесячный срок после ее смерти подал нотариусу заявление о принятии наследства, не скрывая при этом, что ФИО1 также является наследником первой очереди к ее имуществу в порядке представления после смерти его брата ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В составе наследственного имущества им были указаны: доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, гараж <данные изъяты>, расположенный в боксе <данные изъяты> кооператива <данные изъяты> (<адрес> и в праве на садовый дом и земельный участок, находящиеся в Киреевском р-не Тул. обл. Иного наследственного имущества у матери на день открытия наследства не имелось, о чем доподлинно было известно обоим сторонам по делу.

В конце июня - начале июля 2015 г. ему позвонила мать ФИО1 и предложила встретиться и обсудить ситуацию с принятием наследства. Они встретились, и он пояснил, что не возражает ни против продажи наследства, ни против того, чтобы они им совместно пользовались, после чего было решено заняться оформлением документов. Позднее ему позвонила ФИО1 и сообщила, что на ДД.ММ.ГГГГ г. она записалась к нотариусу и ему в этот день также следует явиться к нотариусу.

ДД.ММ.ГГГГ. он в оговоренное время явился к нотариусу, которая при ФИО1 пояснила, что она пропустила срок на принятие наследства и разъяснила, что если он даст ей согласие на принятие наследства, то нотариус включит ее в круг наследников по закону.

Перед тем, как начать оформление письменного согласия на принятие наследства, нотариус разъяснила истице, что в состав наследства им заявлено вышеперечисленное имущество. Он еще раз пояснил истице, что спорная квартира оформлена матерью еще при жизни на него, на что та пояснила, что ей об этом известно, и на квартиру она не претендует. Данные обстоятельства в судебном заседании ФИО1 не отрицались.

Таким образом, оба наследника согласились с тем составом наследственного имущества, который он заявил, и иного наследства не заявляли. Более никаких разъяснений в этот день не давалось. Именно поэтому в подписанном им согласии на принятие наследства указано, что он дал согласие на включение истицы в круг наследников по закону и в свидетельство о праве на наследство. Под этим подразумевалось, что истица примет то наследство, которое принадлежало его матери на день ее смерти, и которое было обозначено в заявлении о принятии наследства.

На то, что его волеизъявление ограничивалось именно этими обстоятельствами, указывает и нотариус в своих письменных пояснениях, адресованных суду.

ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Тульского областного суда был признан недействительным договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между им и его матерью ДД.ММ.ГГГГ В этот день ему стало известно, что в состав наследства сможет войти квартира, которую он ДД.ММ.ГГГГ считал исключительно своей собственностью, т.е. обстоятельства, из которых он исходил, давая ФИО1 согласие на принятие наследства, существенно изменились.

Если бы ему на ДД.ММ.ГГГГ было известно о том, что в состав наследства, помимо имущества, перечисленного им в заявлении о принятии наследства, войдет спорная квартира, он бы не дал ФИО1 согласие на принятие ею наследства, так как спорная квартира являлась его собственностью. Дом, где он проживает с супругой, является личной собственностью супруги, и именно поэтому перед тем, как заключить договор пожизненного содержания с иждивением его мать настояла на заключении между ним и супругой брачного договора.

В отличие от него ФИО4 имеет в собственности другое жилье. Ей принадлежит "/2 доля в праве собственности на квартиру, в которой она проживает.

При вышеизложенных обстоятельствах, полагает, что его согласие на принятие ФИО1 наследства после смерти ФИО3 по истечении установленного законом срока является недействительным по основаниям ст. 178 ГК РФ т.к. он существенно заблуждался относительно предмета сделки и обстоятельств ее совершения, не знал и не мог знать, что в состав наследственного имущества может быть включена спорная квартира. При этом он не может согласиться с доводами противоположной стороны о том, что состав наследственного имущества, применительно к спорным правоотношениям не имеет существенного значения, так как, давая ФИО1 согласие на принятие наследства после истечения установленного законом срока, он руководствовался именно составом наследственного имущества, и если бы знал, что помимо его воли в состав наследства может быть включено имущество, которое на день дачи согласия он считал своим, его волеизъявление безусловно было бы абсолютно иным.

Учитывая вышеизложенное, просит суд: удовлетворить его встречные исковые требования в полном объеме, а ФИО1 в удовлетворении первоначального иска отказать.

Представитель ответчика(истца по встречному иску) ФИО2 по ордеру и доверенности адвокат Романова Н.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. В удовлетворении исковых требований ФИО4 просила суд отказать.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании просил разрешить заявленные требования ФИО1 и ФИО2 в соответствии с действующим законодательством. Одновременно пояснил, что в настоящее время на основании договора купли – продажи он является владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Указанный автомобиль приобретен им по договору-купли продажи с ФИО11

Третье лицо нотариус г. Тулы ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила суд принять решение по делу в ее отсутствие.

По существу заявленных требований она пояснила следующее: ДД.ММ.ГГГГ. ею была засвидетельствована подпись ФИО2 на согласии, данном им ФИО1 на принятие наследства после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ по истечении предусмотренного законом срока на принятие наследства. До свидетельствования подлинности данной подписи ею было выяснено действительное волеизъявление ФИО2., которое заключалось в следующем: ФИО2 не возражал против включения ФИО1 в круг наследников по закону и в свидетельство о праве на наследство на имущество, принадлежащее ФИО3 на день ее смерти, а именно: долей в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, гараж <данные изъяты> в боксе <данные изъяты><данные изъяты> и садовый дом и земельный участок в Киреевском районе Тульской области. По заявлению наследника, другого наследственного имущества у наследодателя не имелось, сторонами не заявлялось, в связи с чем, в наследственном деле не указывалось. При наличии данных обстоятельств, она не разъясняла и не могла разъяснить ФИО2 о возможности возникновения каких-либо последствий в результате дачи им согласия на принятие наследства в отношении имущества, которое не принадлежало наследодателю на день открытия наследства. Ею было разъяснено, что согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Третье лицо ФИО12 заявленные встречные требования ФИО2 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, полагая их необоснованными.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав пояснения лиц. участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1. подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее:

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 являлась собственником квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается копией договора передачи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выданного ГУМЖХ г. Тулы.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом г. Тулы ФИО13, зарегистрированный в реестре за ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (получатель ренты) передала бесплатно принадлежащую ей на праве собственности квартиру 6, находящуюся по адресу: <адрес>, в собственность ФИО2 (плательщика ренты), который обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты ФИО3

Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Тульской области, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждены исследованными судом материалами правоустанавливающих документов на квартиру, сторонами не оспаривались.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с согласия наследника ФИО2 на включение в круг наследников по закону к нотариусу обратилась ФИО1, внучка ФИО3, что подтверждается копией наследственного дела <данные изъяты>. Родственные отношения подтверждены копиями свидетельств о рождении, о браке.

Решением Центрального суда г. Тулы от 08.11.2016г. по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным - в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ года пожизненного содержания с иждивением, заключенного между ФИО3 и ФИО2, недействительным, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 09.02.2017г. данное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены, договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО2, признан недействительным.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из исследованного судом наследственного дела <данные изъяты> к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельство о смерти <данные изъяты>) следует, что ее сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. обратился к нотариусу г. Тулы ФИО6 с заявлением о принятии наследства, состоящего из доли в праве на земельный участок и садовый дом в Киреевском районе Тульской области, доли в праве на гараж, доли в праве на автомобиль, причитающихся от мужа ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Другой наследник - внучка (дочь умершего ДД.ММ.ГГГГ. сына ФИО5) - ФИО1 в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась. Доказательств того, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти ФИО3 – суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО6 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю в праве на гараж в с\п Шатское, кооператив <данные изъяты> по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей, бокс <данные изъяты> гараж <данные изъяты>, на долю в праве на земельный участок и садовый дом в Киреевском районе Тульской области, на долю в праве на автомобиль, причитающихся от ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ., указывая, что приняла наследство с согласия наследника ФИО2

Поскольку договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО2, по условиям которого ФИО3 передала бесплатно принадлежащую ей на праве собственности квартиру <адрес> ФИО2, признан недействительным, требование истицы о включении данной квартиры в наследственную массу после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. – подлежит удовлетворению.

Согласно имеющегося в наследственном деле заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь наследником по закону, принявшим наследство после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ., дает согласие другому наследнику по закону внучке ФИО1, дочери умершего сына ФИО5, на включение ее в круг наследников по закону и в свидетельство о праве на наследство по закону в связи с пропуском ею 6-месячного срока для принятия наследства. При этом содержание ст. ст. 1152-1155 ГК РФ ему было разъяснено.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО6 ФИО8 и ФИО1 как наследникам к имуществу ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждому в ? доле от 1/3 доли в праве на гараж с подвалом, причитающейся после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ., наследником которого являлась жена ФИО3, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав;

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО6 ФИО2 и ФИО1 как наследникам к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ., были выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждому в ? доле от 2/3 долей в праве на автомобиль <данные изъяты> г. выпуска, р/з <данные изъяты>, причитающихся после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ., наследником которого являлась жена ФИО3, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Происхождение ФИО2 и ФИО5 от ФИО17 подтверждается свидетельствами о рождении <данные изъяты>, <данные изъяты>

Согласно свидетельства о браке <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ.

Факт смерти ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. подтверждает свидетельство и смерти <данные изъяты>

Факт смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. подтверждает свидетельство о смерти <данные изъяты>

Согласно свидетельства о рождении <данные изъяты> отцом ФИО14 является ФИО5.

После вступления в брак с ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16 присвоена фамилия ФИО4.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним квартира <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м являлась собственностью ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведений, предоставленных МРЭО ГИБДД КМВД России по Тульской области собственником транспортного средства автомобиль <данные изъяты> г. выпуска, <данные изъяты>, в настоящее время на основании договора купли-продажи является ФИО10

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Частью 2 ст. 1111 и ч. 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ). При этом права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами ГК РФ (ч. 3 ст. 1128 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство, когда он в течение шести месяцев со дня открытия наследства фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч.2 ст. 166 ГК РФ)

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения(ч.1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом ( в редакции от 07.05.2013г.)

В соответствии с ч.1 ст. 178 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку(ч.3 ст. 178 ГК РФ).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (ч.3 ст. 178 ГК РФ).

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки (ч.4 ст. 178 ГК РФ).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (ч.5 ст. 178 ГК РФ).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона(ч.6 ст. 178 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. скончалась ФИО3. Будучи наследником по закону, ее сын ФИО2 в шестимесячный срок после ее смерти подал нотариусу заявление о принятии наследства. Другой наследник по праву представления после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ г. – ФИО1 в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась.

В состав наследственного имущества на день открытия наследства были включены: доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> гараж <данные изъяты>, расположенный в боксе <данные изъяты> кооператива <данные изъяты> (<адрес>), и в праве на садовый дом и земельный участок, находящиеся в Киреевском р-не Тул. обл.

Иного наследственного имущества у наследодателя на день открытия наследства не имелось, о чем было известно обоим сторонам по делу.

Перед тем, как было начато оформление письменного согласия ФИО2 на принятие наследства истицей, после необходимых разъяснений нотариуса относительно состава наследственного имущества, стороны еще раз убедились и подтвердили тот факт, что спорная квартира является собственностью ФИО2 и в состав наследства не входит.

Таким образом, оба наследника согласились с тем составом наследственного имущества, который был заявлен ответчиком, и иного наследства не заявляли.

Именно поэтому в подписанном ФИО2 согласии на принятие наследства истицей указано, что он дает согласие на включение истицы в круг наследников и в свидетельство о праве на наследство исходя из конкретного, перечисленного в заявлении наследственного имущества. При этом подразумевалось, что истица примет то наследство, которое принадлежало наследодателю на день ее смерти, и которое было обозначено в заявлении о принятии наследства.

На то, что волеизъявление ФИО2 ограничивалось именно этими обстоятельствами, указывает и нотариус в своих письменных пояснениях, адресованных суду.

ДД.ММ.ГГГГ г. Судебной коллегией по гражданским делам Тульского областного суда был признан недействительным договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между ФИО2 и наследодателем ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении <адрес>

Соответственно, начиная с этого дня в состав наследства после смерти ФИО3 вошла квартира <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ г. являлась исключительно собственностью ФИО2

Таким образом, обстоятельства, из которых исходил ответчик, давая ФИО1 согласие на принятие наследства, после вынесения апелляционного определения ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным изменились настолько существенно, что если бы ответчику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. было известно о том, что в состав наследства, помимо имущества, перечисленного ответчиком в заявлении о принятии наследства, войдет спорная квартира, согласие ответчика на принятие истицей наследства, согласно его пояснений, не было бы получено.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Ст. 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

С учетом правового содержания ст. 153 ГК РФ, а также общих начал действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, его действительной воле.

Условия сделок или договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Таким образом, в силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе, посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ), а с учетом правового содержания ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата.

При этом, как закреплено в п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

Под заблуждением, имеющим существенное значение, о котором говорится в ст. 178 ГК РФ в редакции от 07.05.2013г., признается не соответствующее действительности представление относительно природы сделки, то есть совокупности признаков и условий, характеризующих ее правовую сущность, относительно последствий сделки, характера отношений между сторонами, объема наступивших результатов и т.д. или тождества предмета сделки, когда стороны (или одна из них), подразумевали не тот предмет, который на самом деле имеет данная сделка.

По смыслу приведенных положений ст. 178 ГК РФ в редакции от 07.05.2013г., сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 178 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ должно доказать наличие оснований недействительности сделки.

П. 5 ст. 10 устанавливает презумпцию разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

В данном случае, заблуждение ответчика относительно существа сделки не установлено и не подтверждено надлежащими и допустимыми доказательствами.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что ответчиком представлены достоверные и объективные доказательства заблуждения ответчика относительно обстоятельств оспариваемой односторонней сделки ввиду того, что у него имелось неправильное ошибочное понимание в отношении предмета сделки.

При наличии условий, предусмотренных п.1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные, а также в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу ст. 178 ГК РФ в редакции от 07.05.2013г. сделка является недействительной, если выраженная в ней воля неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые по следствия, нежели те, которые действительно сторона имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенной значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В данной ситуации именно заблуждение ответчика относительно предмета сделки не позволили ему в полной мере выразить свое истинное волеизъявление при заключении сделки, правильно оценить и осознать последствия заключения сделки.

При рассмотрении дела в суде нашел подтверждение тот факт, что воля ответчика на подачу заявления сложилась под влиянием заблуждения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что согласие ответчика на принятие ФИО1 наследства после смерти ФИО3 по истечении установленного законом срока является недействительной односторонней сделкой по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ, поскольку ФИО2 на момент ее совершения существенно заблуждался относительно предмета сделки и обстоятельств ее совершения, не знал и не мог знать, что в состав наследственного имущества может быть включена спорная квартира.

Соответственно, его воля сформировалась под влиянием заблуждения. Намерений включать истицу в состав наследников, при том, что в состав наследственного имущества входит спорная квартира, которая выбыла из обладания ответчика помимо его воли, он изначально не имел.

Суд не может согласиться с доводами противоположной стороны о том, что состав наследственного имущества, применительно к спорным правоотношениям, не имеет существенного значения, так как, давая ФИО1 согласие на принятие наследства после истечения установленного законом срока, ответчик руководствовался именно составом наследственного имущества, и если бы знал, что помимо его воли, в состав наследства может быть включено имущество, которое на день дачи им согласия он считал своим, его волеизъявление безусловно было бы абсолютно иным.

В процессе рассмотрения дела представителем истца заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий истечения срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего:

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку таким обстоятельством является вынесение 09.02.2017г. судебной коллегией по гражданским делам Тульского областного суда апелляционного определения по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительной, течение срока исковой давности начинается с 09.02.2017г. По состоянию на настоящее время срок исковой давности не истек. Соответственно, ходатайство представителя истицы о применении к спорным правоотношениям последствий истечения срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, встречное требование ФИО2 в части признания недействительным согласия, выданного им ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на принятие наследства после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. по истечении срока принятия наследства - подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание то, что при недействительности сделки сторона обязана возвратить другой все полученной по сделке согласно положениям ст. 167 ГК РФ, суд применяет последствия признания односторонней сделки недействительной и признает недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ФИО1 нотариусом ФИО6 28.07.2015г. на ? долю от 2/3 долей в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, на ? долю от 2/3 долей в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Поскольку ФИО1 в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по праву представления после смерти ФИО3 не обратилась, доказательств того, что она приняла наследство фактически - суду не предоставлено, в удовлетворении ее требования о признании за ней права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования удовлетворить частично.

Включить квартиру <адрес> в наследственную массу имущества после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении искового требования о признании за ФИО1 права собственности на ? долю <адрес> отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным согласие, выданное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на принятие наследства после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. по истечении срока на принятие наследства.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ФИО1 нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. на ? долю от 2/3 долей в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, на ? долю от 2/3 долей в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тулы в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий