Постановление № 1-172/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-172/2025

УИД №

1-172/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7

при помощнике судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимой ФИО1,

адвоката ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, пенсионерки, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что она совершила кражу, т.е. <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут, находясь на кассе торгового павильона «Праздничный бум», расположенный по адресу: <адрес> ТЦ, «Красный Кит», где на кассовой стойке увидела лежащий мобильный марки «Honor 200» (Хонор 200) в корпусе бирюзового цвета стоимостью 60 000 рублей, в чехле зеленого цвета, не представляющий материальной ценности, после чего, действуя согласно внезапно возникшего корыстного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личного, незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, забрала вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий ФИО6 стоимостью 60 000 рублей, после чего скрылась с места совершения преступления, не предприняв при этом мер для возврата похищенного имущества потерпевшей (не обратившись в бюро находок найденного имущества, к сотрудникам полиции), распорядившись похищенным по своему усмотрению, таким образом, совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинила ФИО6, материальный ущерб на сумму 60 000 рублей, который является для нее значительным.

В судебное заседание от потерпевшей поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по делу в связи с примирением сторон, также аналогичное по содержанию заявление поступило и от подсудимой, которая не возражала против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Защитник поддержал заявление подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Суд, рассмотрев заявления потерпевшего и подсудимой, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство подлежащим удовлетворению, а дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25, 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, впервые обвиняется в совершении преступления относящегося к преступлению средней тяжести, примирилась с потерпевшей, о чем свидетельствуют заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела.

В своем заявлении потерпевшая указала, что подсудимая загладила причиненный преступлением вред, материальных претензий к подсудимой потерпевшая не имеет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- телефон марки «Honor 200» (Хонор 200) в корпусе бирюзового цвета, переданный на хранение потерпевшей ФИО6 - считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья