Решение № 2-3052/2017 2-3052/2017~М-2759/2017 М-2759/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-3052/2017

Дело № 2-3052/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3052/2017 по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и принадлежащего ему же на праве собственности. Виновным лицом в данном ДТП признана ФИО4 (автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №). Вина в ДТП подтверждается «Справкой о ДТП», из которой следует, что ФИО4 нарушила п. 8.4 Правил дорожного движения РФ. В результате указанного события транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения. Согласно предоставленной виновником ДТП информации, его ответственность застрахована филиалом ООО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ОСАГО серия № и по полису ДГО № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму в размере 1 000 000 рублей, страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис истца ОСАГО серия №, страховой компании ЗАО «МАКС». Таким образом, воспользовавшись правом, предусмотренным ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец ДД.ММ.ГГГГ, обратился в филиал ЗАО «МАКС» и предоставил необходимый пакет документов для осуществления страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГг. ЗАО МАКС проведен расчет цены права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП и составлен соответствующее заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании полученных расчетов, стоимость восстановительного ремонта на дату оценки происшествия составляет: с учетом износа деталей: 985 200 рублей. По результатам оценки ущерба, ЗАО «МАКС», начислила страховое возмещение по ОСАГО в сумме 400 000 рублей и перечислила данную сумму на указанный счет истца. Однако это значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» и предоставил необходимый пакет документов для осуществления страховой выплаты по полису ДГО №. ДД.ММ.ГГГГ, истцом была подана досудебная претензия в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения 585200 рублей, штраф, неустойку в размере 585200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом ФИО1 уточнил заявленные требования на основании ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит суд: взыскать штраф в размере 290200 рублей, неустойку в размере 580400 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его личного участия.

В связи с изложенным, дело в отсутствие истца рассмотрено судом на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут по адресу: <адрес>произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и принадлежащего ему же на праве собственности.

Указанное дорожно-транспортное происшествие выразилось в столкновении двух автомобилей и произошло по вине водителя ФИО4, которая нарушила требования п. 8.4 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении в материалах дела.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент совершения ДТП была застрахована в порядке ФЗ «Об ОСАГО» ООО «Группа Ренессанс Страхование», а также по полису ДОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму в размере 1 000 000 рублей. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована ЗАО «МАКС».

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» выплатило ФИО1 страховое возмещение в порядке ОСАГО в предельном размере 400000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке ДОСАГО.

Кроме того, ФИО1 с целью определения действительного размера ущерба причиненного автомобилю обратился в независимую экспертную организацию ООО «ЭКЦ», согласно заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату оценки происшествия составляет с учетом износа деталей: 985 200 рублей. Данное заключение было представлено истцом страховщику.

По результатам рассмотрения указанного обращения, а также досудебных претензий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» не выплатило ФИО1 страховое возмещение в установленный срок.

В результате ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим иском о взыскании страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комплексная судебная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро оценки и судебных экспертиз».

На разрешение перед экспертом были поставлены следующие вопросы: могли ли быть образованы повреждения транспортного средства «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион в результате единовременного события, а именно ДТП от ДД.ММ.ГГГГ? С учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключению экспертов ООО «Бюро оценки и судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ: принимая во внимание локализацию, направленность, высоту и характер повреждений, имеющихся на кузове автомобиля <данные изъяты> г/н № и автомобиля <данные изъяты> г/н № с учетом указанных обстоятельств ДТП и возможного механизма столкновения можно сделать вывод, что по представленным исходным данным могли образоваться все повреждения, имеющихся на автомобиле <данные изъяты> г/н № и указанные в акте осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ГК «РАНЭ» (л.д. 54), за исключением повреждения петель левой передней и левой задней дверей, диска заднего левого колеса, в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты>, при указанных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №: без учета износа составит: 1 575 600,00 руб., с учетом износа составит: 980 400,00 руб.

По результатам указанной судебной экспертизы ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО1 страховое возмещение по полису ДСАГО в размере 580400 руб., что соответствует определенной судебным экспертом стоимости восстановительного ремонта автомобиля за вычетом суммы страхового возмещения, выплаченного по полису ОСАГО, с учетом лимит ответственности по полису ДСАГО.

В связи с изложенным, истец согласился с размером полученной выплаты и уменьшил первоначально заявленные требования в части взыскания страхового возмещения.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинения вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договоры обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются договорами, заключенными в пользу третьего лица, которым в данном случае является истица.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 4.12 "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что факт наступления страхового случая действительно имел место, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были представлены в ООО «Группа Ренессанс Страхование» достаточные доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого ее имуществу был причинен ущерб и размера такого ущерба, в связи с чем, страховая компания лица, виновного в совершении ДТП, была обязана возместить причиненные вследствие наступления страхового случая убытки по полису ДСАГО, однако данная обязанность страховщиком была исполнена не надлежащим образом – страховое возмещение, с размером которого ФИО1 согласился, было выплачено ему не своевременно, по частям и частично в период рассмотрения дела судом.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", разъяснениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения в добровольном порядке (до предъявления иска в суд) не была произведена ООО «Группа Ренессанс Страхование» в общей сумме 580 400 руб., недобросовестность или злоупотребление правом в действиях ФИО1 отсутствовали, а значит, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от сумм, выплаченных истцу только в ходе рассмотрения дела судом, поскольку данное обстоятельство не освобождает от указанного выше штрафа.

Кроме того, в отношении страхового возмещения, ФИО1 просит суд взыскать неустойку в сумме 580 400 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение частично, с нарушением установленного законом срока, а значит, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Заявленный ФИО1 размер неустойки признан судом необоснованным, поскольку к страховому возмещению по полису ДСАГО нормы закона о взыскании названной неустойки не применимы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 штраф в размере 290200 (двести девяносто тысяч двести) рублей.

В удовлетворение остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ

Судья -