Решение № 2-385/2020 2-385/2020(2-5108/2019;)~М-4729/2019 2-5108/2019 М-4729/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-385/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Цыдендоржиевой Т.Е., помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-385/2020 по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Обращаясь в суд с иском, представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 102 468,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 249,37 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явился, направил заявление о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин его неявки суду не представлено. В связи с чем, суд с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, с письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... с государственным регистрационным номером ... (ООО «Овертайм») и автомобиля ... с государственным регистрационным номером ... под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО2 автомобилю ... с государственным регистрационным номером ... причинены технические повреждения.

Поскольку транспортное средство ... с государственным регистрационным номером ... на момент ДТП было застраховано в ПАО СК "Росгосстрах", в соответствии с условиями договора страхования владельцу автомобиля (ООО «Овертайм») было выплачено страховое возмещение в размере 102 468,40 руб., путем перечисления денежных средств на его счет, что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что на момент ДТП отсутствовали сведения о заключенных договорах ОСАГО на ... с государственным регистрационным номером ...

Оценив установленные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 102 468,40 руб., поскольку дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика ФИО2 управляющего транспортным средством ... ... с государственным регистрационным номером ..., гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании приведенной нормы закона с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 249,37руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Страховая Компания "Росгосстрах" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Страховая Компания "Росгосстрах" в порядке регресса сумму в размере 102 468,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 249,37 руб. Всего 105 717,77 руб.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: Ю.А. Смирнова