Решение № 2-3919/2017 2-3919/2017~М-3637/2017 М-3637/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-3919/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Копыловой В.И.,

при секретаре Косточкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 <ФИО>7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском указав, что <Дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобилей «DaewooNexia» г/н <Номер обезличен> под управлением ФИО1 и «ВАЗ-21099» г/н <Номер обезличен> под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю «DaewooNexia» г/н <Номер обезличен> были причинены механические повреждения, на момент ДТП ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО серии 4000 <Номер обезличен>. Транспортное средство было направлено на технический ремонт, согласно счету <Номер обезличен> от <Дата обезличена> было выплачено страховое возмещение в размере 65 383 руб., согласно платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму в размере 65 383 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 161,49 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно расписке, представленной ФКУ ИК-1 УФСИН России по <...>, ФИО2 извещен на судебное заседание, назначенное на <Дата обезличена> в 16.30 часов.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что <Дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля «DaewooNexia» г/н <Номер обезличен> под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля «ВАЗ-21099» г/н <Номер обезличен> под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю «DaewooNexia» г/н <Номер обезличен> были причинены механические повреждения, на момент ДТП ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО серии 4000 <Номер обезличен>. Виновным в ДТП был признан ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> водитель ФИО2 совершил нарушение, предусмотренное п.п. 2.11 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, к штрафу в размере 800 руб.

Из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, административного материала усматривается, что ФИО2 нарушил п. 2.11 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>) - управлял автомобилем «ВАЗ-21099» г/н <Номер обезличен> с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> водитель ФИО2 совершил нарушение, предусмотренное п.п. 8.9 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, к штрафу в размере 500 руб.

Из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, административного материала усматривается, что ФИО2 нарушил п. 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>) - управляя автомобилем «ВАЗ-21099» г/н <Номер обезличен> двигаясь по дворовой территории не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся справа, допустил столкновение с транспортным средством.

Нарушение ФИО2 п.п. 2.11, 8.9 Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. Нарушений Правил дорожного движения в действиях ФИО1, находящихся в причинно-следственной связи с происшествием, не имеется.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «DaewooNexia» г/н <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения.

Как установлено в судебном заседании, на момент дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство «DaewooNexia» г/н <Номер обезличен> было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по полису добровольного страхования транспортного средства серия 4000 <Номер обезличен>. Срок действия договора с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> от ФИО4 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о выплате суммы страхового возмещения.

Согласно акту осмотра транспортного средства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «DaewooNexia» г/н <Номер обезличен> составляет 65 383 руб.

В соответствии с платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения по полису <Номер обезличен> в размере 65 383 руб.

Так как виновным в причинении ущерба собственнику автомобиля «DaewooNexia» г/н <Номер обезличен> является ответчик ФИО2, нарушивший Правила дорожного движения, противоправность действий водителя ФИО1 материалами дела не подтверждается, истец свои обязательства по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от <Дата обезличена>, перед потерпевшим выполнил на основании договора добровольного страхования транспортного средства в полном объеме, в связи с чем, к нему перешло право требования с ответчика денежных средств, затраченных на возмещение ущерба страхователю.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах», и взыскании с ФИО2 в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации в размере 65 383 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 2 161,49 руб.

Поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены в полном объёме, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 <ФИО>8 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <ФИО>9 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» области в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 65 383 руб., расходы по оплате госпошлине в размере 2 161,49 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен: <Дата обезличена>.