Решение № 2-4134/2018 2-4134/2018~М-3133/2018 М-3133/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-4134/2018

Дело № 2-4134/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Тимербаева Р.А.,

при секретаре Фаизовой Р.Р.,

с участием представителя ответчика – ФИО1, действующего по доверенности 02АА 461973 от 10 января 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан (далее по тексту – УЗИО <адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере 4 091 461, 04 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 035 873, 12 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истцом указано, что ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:05:020309:21, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, с функциональным использованием – земельные участки для размещения объектов розничной торговли в капитальных зданиях, общей площадью 12 973 кв.м.. Ответчик не является собственником, землевладельцем или землепользователем указанного земельного участка, обязанным уплачивать земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования. Соответственно ответчик не мог использовать земельный участок на ином праве, кроме права аренды. Отсутствие договора аренды не может служить основанием для освобождения ответчика от внесения арендной платы. Размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 091 461, 04 рубль. Поскольку денежные средства истцу не уплачены, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 1 035 873, 12 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал частично: основной долг в размере 1 200 062, 71 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 201 899, 45 рублей. Суду пояснил, что истцом неправильно указана процентная ставка, не учтено изменение кадастровой стоимости.

Представитель истца УЗИО <адрес>, ответчик ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав объяснения участника процесса, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик является собственником нежилого здания, расположенного на земельном участке по адресу: РБ, <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись №.

Ответчик не является собственником, землевладельцем или землепользователем указанного земельного участка, обязанным уплачивать земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ответчика претензия за исх. № УЗ-7036 о внесении платы за пользование земельным участком, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовалось указанным земельным участком без правовых оснований, и без внесения платы за его использование.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет неосновательного обогащения, произведенный истцом, исходя из нормативно утвержденных ставок арендной платы, исходя из площади земельного участка 12 973 кв.м., доводов, опровергающих указанную методику расчета, за исключением возражений относительно применения дифференцированных коэффициентов, ответчиком не заявлено.

Согласно приложению №-Е к решению совета городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, в 2014 году и с ДД.ММ.ГГГГ ставка арендной платы на земельные участки для размещения объектов оптовой торговли составляет 1,81%.

Согласно приложению №-Е к решению совета городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ ставка арендной платы на земельные участки для размещения объектов оптовой торговли составляет 1,81%.

В соответствии с приложением №- к решению совета городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ ставка арендной платы на земельные участки для размещения объектов оптовой торговли составляет 1,94%.

Согласно приложению №-З к решению совета городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ ставка арендной платы на земельные участки для размещения объектов оптовой торговли составляет 5,91%

Ответчик же в своем расчете в 2015 году применяет ставку 1,09%, что не соответствует приведенному выше решению.

Кроме того, ответчик указывает, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 43 700 977, 53 рублей.

Однако, как следует из ответа филиала ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» № от ДД.ММ.ГГГГ, определение кадастровой стоимости производится с периодичностью не реже одного раза в пять лет. В 2014 году оценка произведена ЗАО «Эксперт-Оценка», участок отнесен к 9-ой оценочной группе видов разрешенного использования земель «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (п.1.2.9 в ред. приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)». В результате работ кадастровая стоимость земельного участка составила 43 700 977, 53 рублей, удельный показатель кадастровой стоимости 3 368, 61 руб./кв.м.. Далее, ДД.ММ.ГГГГ по данному земельному участку внесено изменение в сведения о виде разрешенного использования на формулировку «Производственная деятельность, Склады, магазины» и произведен перерасчет кадастровой стоимости. При определении кадастровой стоимости применен УПКС 5-ой группы видов разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» пункт 1.2.5 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №) в размере 12 237, 21 руб./кв.м., утвержденный постановлением Администрации городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате кадастровая стоимость земельного участка составила 158 753 325, 33 рублей, имеет дату определения – ДД.ММ.ГГГГ, дату внесения в кадастр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при производстве расчета ответчиком неправильно применена кадастровая стоимость земельного участка и ставка арендной платы, что повлекло расхождение в определении размера платы за пользование земельным участком.

В свою очередь, расчет УЗИО <адрес> является правильным, арифметически верным и может быть положен в основу принятого решения.

По расчетам суда и справочному расчету, представленному истцом, размер неосновательного обогащения, исходя из площади занимаемого ответчиком земельного участка, ставки арендной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 091 461, 04 рубль.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд пришел выводу о том, что ответчик в заявленный в иске период пользовался земельным участком без надлежащего оформления права аренды на него, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение в виде сбережения платы за пользование земельным участком в уточненном размере и пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения на основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 091 461, 04 рубль.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 035 873, 12 рубля, как того просит истец.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 33 836, 67 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан неосновательное обогащение в размере 4 091 461, 04 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 035 873, 12 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 33 836, 67 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд <адрес> РБ.

Судья Р.А. Тимербаев