Решение № 2-664/2018 2-664/2018~М-616/2018 М-616/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-664/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Ковальковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о.Подольск, ГСК № о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу №, Администрации г.о.Подольск о признании за ним права собственности на гаражный бокс № с кадастровым номером № общей площадью 16,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, мотивируя свои требования тем, что является членом данного ГСК, паевой взнос оплачен полностью, во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности не представляется возможным по причине отсутствия разрешительных документов о вводе гаражных боксов в эксплуатацию.

В судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях.

Представитель ГСК № в судебном заседании исковые требования признал, подтвердив членство истца в указанном кооперативе, полную выплату пая за гараж.

Представитель Администрации г.о.Подольск в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, дело просит рассмотреть в его отсутствие \л.д.20\.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ГСК №, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. исполкомом Климовского горсовета принято решение № об утверждении по фактическому пользованию земельного участка площадью 1,3 га, занимаемого <...>, на основании которого был выдан государственный акт на право пользования землей \л.д.33-41\; в последующем постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № вышеуказанный земельный участок был выделен ГСК № в бессрочное (постоянное) пользование; постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пункт 2 вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ. изложен в новой редакции – о выдаче ГСК № свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок площадью 17300 кв.м., расположенный в северо-восточной части <адрес>; используемый ГСК № земельный участок поставлен на кадастровый учет \л.д.13,42,43-47\.

Решением общего собрания ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 принята в члены кооператива с передачей ей в пользование спорного гаражного бокса \л.д.15\.

Паевой взнос за спорный гараж выплачен полностью, указанный гараж находится во владении истца, что подтверждается справкой ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ. \л.д.7\.

При этом, согласно технического паспорта на ГСК №, выданного Климовским отделом Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 16.01.2009г., спорный гаражный бокс существует как объект недвижимости, расположен в ГСК №, гаражные боксы в эксплуатацию не приняты; вместе с тем, спорный гаражный бокс поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом \л.д.8-12,16, 48-54\.

ГСК № является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ \л.д.25-32\.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходил из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что сам по себе факт выделения земельного участка под строительство ГСК № и возведения на данном участке в том числе спорного гаражного бокса никем не оспаривался; равно как и право истца на спорный гаражный бокс и факт выплаты паевого взноса; при том, что согласно технического паспорта спорный гаражный бокс является составной частью всего комплекса гаражных боксов в ГСК №.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные ФИО1 требования о признании за ней права собственности на спорный гаражный бокс обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № с кадастровым номером № общей площадью 16,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, ГСК №, пом.№

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий