Решение № 2-711/2020 2-711/2020~М-284/2020 М-284/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-711/2020

№ 2 – 711/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 14 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Карпухиной Ю.А.,

при секретаре Тофан А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Формула здоровья» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (в редакции от 19.02.2020) к ООО «Формула здоровья» о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам № БЕ 02/49 от 09.02.2019г., № СА 11/15 от 05.11.2018 в сумме 183058 руб., а также компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование требований указано, что 05.11.2018 между ФИО1 и ООО «Формула здоровья» был заключен договор № СА 11/15 на оказание услуг по абонементу общей стоимостью 149960 руб., по условиям которого ООО «Формула здоровья» приняло на себя обязательство оказать медицинские услуги в соответствии с абонементом. Оплата по договору произведена истцом частично в размере 121050 руб. за счет кредитных средств, полученных по договору кредитования № 2864695836 от 05.11.2018, заключенному с МФК «ОТП Финанс».

09.02.2019 между ФИО1 и ООО «Формула здоровья» был заключен договор № БЕ 02/49 на оказание услуг по абонементу общей стоимостью 76755 руб., по условиям которого ООО «Формула здоровья» приняло на себя обязательство оказать медицинские услуги в соответствии с абонементом. Оплата по договору произведена истцом частично в размере 62008 руб. за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору <***> от 09.02.2019, заключенному с МФК «ОТП Финанс».

В связи с принятием решения об отказе от услуг истец обратилась в суд настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что остаток денежных средств по данному договору в кассу организации она не вносила. В декабре 2019 года ею было принято решение об отказе от получения услуг.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовали.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как следует из материалов дела, ответчик извещался судом по известному адресу места нахождения, совпадающему с адресом, указанном в исковом заявлении, однако конверты были возвращены в суд по причине истечения срока хранения. Таким образом, суд предпринял все меры для надлежащего извещения ответчика.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно частям 1 и 2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель, обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей статьи применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 05.11.2018 между ФИО1 и ООО «Формула здоровья» был заключен договор № СА 11/15 на оказание услуг по абонементу общей стоимостью 149960 руб., по условиям которого ООО «Формула здоровья» приняло на себя обязательство оказать медицинские услуги в соответствии с абонементом (л.д. 17-20).

Оплата по договору произведена истцом в размере 121050 руб. за счет кредитных средств, полученных договору кредитования №2864695836 от 05.11.2018, заключенному с МФК «ОТП Финанс» (л.д. 10-12).

09.02.2019 между ФИО1 и ООО «Формула здоровья» был заключен договор № БЕ 02/49 на оказание услуг по абонементу общей стоимостью 76755 руб., по условиям которого ООО «Формула здоровья» приняло на себя обязательство оказать медицинские услуги в соответствии с абонементом (л.д. 13-16).

Оплата по договору произведена истцом в размере 62008 руб. за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору <***> от 09.02.2019, заключенному с МФК «ОТП Финанс» (л.д. 7-9).

Как следует из материалов дела и пояснений истца в судебном заседании, остаток денежных средств по указанным договорам в кассу организации истцом не вносился, в декабре 2019 года истцом было принято решение об отказе от получения услуг.

Сторонами вышеуказанные обстоятельства не оспорены, тогда как по смыслу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя положения ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что истцу указанными нормами предоставлено право отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора в любое время при условии возмещения ответчику, как исполнителю услуги, фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по заключенному сторонами договору; поскольку доказательств несения расходов при выполнении условий договора на оказание услуг, заключенного с истцом, ответчиком суду не представлено, данное обстоятельство свидетельствует о наличии на стороне исполнителя обязанности по возврату истцу суммы внесенных по договору денежных средств.

Таким образом, с ООО «Формула здоровья» в пользу истца необходимо взыскать денежные средства в размере 121050 руб., полученные истцом по договору кредитования № №2864695836 от 05.11.2018, заключенному с МФК «ОТП Финанс» и уплаченные им по договору № СА 11/15 от 05.11.2018; а также денежные средства в размере 62008 руб., полученные истцом по кредитному договору <***> от 09.02.2019, заключенному с МФК «ОТП Финанс», и уплаченные им по договору № БЕ 02/49 от 09.02.2019.

Согласно ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 2000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 6 ст. 13 вышеназванного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 92 529 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме 5 161,16 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Формула здоровья» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договорам оказания услуг №БЕ 02/49 от 09.02.2019г., №СА 11/15 от 05.11.2018 в сумме 183 058 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., а также штраф в размере 92 529 руб.

Взыскать с ООО «Формула здоровья» госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования г. Тамбов в сумме 5161,16 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.А. Карпухина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.05.2020.

Судья: Ю.А. Карпухина