Решение № 2-1764/2019 2-1764/2019~М-878/2019 М-878/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1764/2019

дело № 2-1764/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Минаенко К.В.,

с участием:

-от ответчиков: представителя по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ Сурковой ФИО10, Сурковой ФИО11, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ООО СК «ВТБ Страхование», - о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратился в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просит: «Взыскать с Сурковой ФИО12, Сурковой ФИО13 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №№ в сумме 776493.18 руб., из которых: основной долг 739010.63 руб., проценты по кредиту 37482.55 руб., а также госпошлину в размере 10964.93 руб.».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что заёмщик ФИО2 умер, не возместив полученный кредит и проценты. Наследниками умершего заемщика являются его жена и дочь. Учитывая изложенное кредитное учреждение обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с наследников основного долга и процентов по кредитному договору.

В судебном заседании представитель ответной стороны ФИО1 исковые требования не признала и показала, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком, поскольку наследственные права и обязанности умершего отца не принимала, соответствующего заявления нотариусу не направляла. Представитель показала, что надлежащим ответчиком является страховая компания ООО СК «ВТБ Страхование», которая застраховала жизнь и здоровье заёмщика. Однако после его смерти страховщик отказал в выплате компенсации, утверждая о том, что смерть наступила не в связи со страховым случаем. Представитель сообщила, что в настоящее время ответчики обратились в суд с соответствующим исковым заявлением к страховой компании о выплате компенсации по факту смерти заёмщика. Однако решение не вынесено, проводится рассмотрение дела по существу, назначена судебная медицинская экспертиза.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 17.05.2019, ООО СК «ВТБ Страхование» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица по ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев гр.дело, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО ВТБ24 (нов. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №№ путем присоединения клиента к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить клиенту денежные средства в сумме 846154 руб. на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, под 17 % годовых (пп.1,2.4,6 Индивидуальных условий договора). В свою очередь ФИО2 принял обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (пп.4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов производятся ежемесячно.

Истец исполнил принятые обязательства по кредитному договору, перечислив ФИО2 денежные средства в размере 846154 руб.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер.

Последнюю оплату задолженности ФИО2 произвел ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 10473,40 руб. (л.д.8).

Последующие оплаты не проводились, в том числе ответчиками.

Учитывая изложенное по кредиту накопилась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 776493.18 руб., из них: основной долг – 739010.63 руб., проценты за пользование кредитом 37482.55 руб.

Согласно ответу нотариуса Ростовского нотариального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследственных прав и обязанностей умершего ФИО2, обратилась его супруга ФИО5 ФИО14, зарегистрировавшая брак с ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ г.

Из представленной в суд копии наследственного дела известно, что наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, приобретенной в браке (в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной в ЕГРН на ФИО2; автомобиля марки KIA Sportage III, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, денежных вкладов, хранящихся в подразделении №5221 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк.

Согласно сведениям наследственного дела, наследственная квартира имеет кадастровую стоимость 2 803 152.55 руб.; автомобиль KIA Sportage оценен независимым оценщиком ИП ФИО6 в заключении №№, на сумму 733305 руб.

Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ и в порядке ст. 819 ч.2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в отношении надлежащего ответчика ФИО7

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Сурковой ФИО15 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №№ в сумме 776493.18 руб., а также госпошлину в размере 10964.93 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления полного текста.

Судья С.Г.Черников

полный текст составлен:

09.07.2019.