Решение № 3А-355/2018 3А-355/2018~М-88/2018 М-88/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 3А-355/2018

Дело №3а-355/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Владимир 10 сентября 2018 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Емельяновой О.И.

при секретаре Мосиной К.С.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указал, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 53403 кв.м., относящийся к категории – земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование – материальные склады, расположенный по адресу: **** область, **** район, МО ****, село ****.

Постановлением администрации Камешковского района от 25.11.2016 №1378 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года установлена в размере 30 351 061,02 руб.

Согласно отчету ИП Р. от 20.02.2018 № 02-02-18 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ****112 по состоянию на 01 января 2016 года составляет 9 400 000 рублей.

Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере 9 400 000 руб. по состоянию на 1 января 2016 года. Указывает, что от размера кадастровой стоимости земельного участка зависит размер арендных платежей, подлежащий уплате административным истцом.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик администрация Камешковского района Владимирской области, извещенный о рассмотрении дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указала, что право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной не оспаривает, под сомнение правильность заключения эксперта ООО «ГК ПРОФИ» Я. от 08.08.2018 № Э-348/2018, его форму и содержание, а также размер определенной им рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере 9 870 000 руб. не ставит (л.д.186).

Заинтересованные лица Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, в которых указали, что право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, равно как заключение эксперта ООО «ГК ПРОФИ» Я. от 08.08.2018 № Э-348/2018, его форму и содержание, а также определенную экспертом рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером **** в размере 9 870 000 руб., не оспаривает (л.д.193-197).

Заинтересованное лицо администрация МО Брызгаловское Камешковского района Владимирской области представителя в судебное заседание не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение требований по существу оставило на усмотрение суда (л.д.191).

Руководствуясь положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей администрации Камешковского района Владимирской области, администрации МО Брызгаловское Камешковского района Владимирской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области.

Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 53403 кв.м., относящийся к категории – земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование – материальные склады, расположенный по адресу: **** область, **** район, МО ****, село **** (л.д. 6-9, 17-19).

Земельный участок с кадастровым номером **** является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 18.07.2012.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** установлена постановлением администрации Камешковского района от 25.11.2016 №1378 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе населенных пунктов на территории Владимирской области для нужд администрации Камешковского района по состоянию на 01 января 2016 года в размере 30 351 061,02 руб. (л.д.112-113).

Сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 25 декабря 2016 год, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 14 марта 2018 года № 33/202/18-105923 (л.д.16).

ФИО1, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, нарушает его права как плательщика арендной платы неоднократно обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании приказа Росреестра от 25 июля 2012 года №Р/322 во Владимирской области при территориальном органе – Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, а именно, с заявлениями от 08 августа 2017 года, от 24 октября 2017 года и от 12 декабря 2017 года о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, прикладывая отчеты об оценке, составленные независимым оценщиком ИП Р.

Решениями названной Комиссии от 31 августа 2017 № 561, от 02 ноября 2017 года № 852, от 11 января 2018 года № 75, соответственно, данные заявления отклонены (л.д.199-207).

10 мая 2018 года ФИО1 обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Поскольку размер арендной платы, подлежащей уплате ФИО1 на основании долгосрочного договора аренды земельного участка от 18.02.2016 № 2 исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении данного земельного участка кадастровой стоимости в размере рыночной влияет на обязанность административного истца по уплате арендных платежей и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.

В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет об оценке частнопрактикующего оценщика ИП Р. от 20.02.2018 № 02-02-18, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года определена в размере 9 400 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству административного истца и его представителя была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (л.д. 119-121).

Согласно заключению эксперта ООО «ГК ПРОФИ» Я. от 08.08.2018 № Э-348/2018 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года составляет 9 870 000 руб.

Относительно соответствия отчета об оценке от 20.02.2018 № 02-02-18 требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертами выявлены существенные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. В частности, указано, что в нарушение п.8,8з ФСО № 3, п.п. 8,11,22,22в ФСО № 7 отсутствуют данные по составу объекта оценки с указанием сведений, достаточных для идентификации каждой из его частей; нет анализа фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен объект оценки, с указанием интервала значений цен; нет анализа основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости; отсутствуют основные выводы по разделу анализ рынка; отсутствует анализ ценообразующих факторов, влияющих на стоимость объекта оценки; отсутствует анализ внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки; не описан объем рыночных данных по объектам-аналогам; не описаны правила отбора для проведения расчетов; нет оснований использования в расчетах лишь части доступных данных; в описании процедуры согласования результатов нет анализа достоинств и недостатков подходов. Допущенные нарушения требований федеральных стандартов оценки, а также нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой рыночной стоимости объекта оценки, не позволяют утверждать, что информация, использованная оценщиком, является достоверной, достаточной, проверяемой (л.д.128-179).

Экспертиза проведена директором ООО «ГК ПРОФИ» Я., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2013 года, необходимый стаж работы судебного эксперта, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта от 08.08.2018 № Э-348/2018 соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 КАС РФ, а также требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, федеральным стандартам оценки ФСО №1 «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», ФСО№2 «Цель оценки и виды стоимости», ФСО№3 «Требования к отчету об оценке» и ФСО№7 «Оценка недвижимости», а также стандартами и правилами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Правильность заключения экспертов, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 КАС РФ, участвующими в деле лицами, в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, данное заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявлено.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы, поскольку заключение эксперта от 08.08.2018 № Э-348/2018 мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение экспертов отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Оценив заключение экспертов в соответствии с правилами статьи 84, ч. 8 ст. 82 КАС СРФ, суд признает, что выводы экспертов отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, определенной по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Представленный административным истцом отчет об оценке частнопрактикующего оценщика ИП Р. от 20.02.2018 № 02-02-18 вышеуказанным критериям не отвечает, опровергнут заключением проведенной по делу судебной экспертизы, в связи с чем, не может быть положен в основу выводов суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью общей площадью 53403+/-162 кв.м., расположенного по адресу: **** область, **** район, МО **** (сельское поселение), с.****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – материальные склады, по состоянию на 01 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 9 870 000 рублей 00 копеек.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона).

С учетом изложенного датой подачи заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере рыночной стоимости следует считать 08 августа 2017 года, то есть дату его обращения в Комиссию.

Согласно статье 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 53403+/-162 кв.м., адрес (описание местоположения): **** область, **** район, МО **** (сельское поселение), с.****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – материальные склады, по состоянию на 01 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 9 870 000 (девять миллионов восемьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Считать датой подачи заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:06:061102:112 равной его рыночной стоимости 08 августа 2017 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья Владимирского областного суда О.И.Емельянова

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2018 года