Решение № 2-1691/2018 2-1691/2018~М-1799/2018 М-1799/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-1691/2018

Дело № 2-1691/2018


Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Григорьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 51000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному клану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКМ Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договор возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания стоимости в тексте Заявления-Анкеты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленными лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. Заключительный счет, в котором Банк информировал ответчика о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 06 сентября 2015 года по 04 апреля 2016 года, был направлен ответчику 04 апреля 2016 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29 апреля 2016 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29 апреля 2016 года и Актом приема-передачи прав требований от 29 апреля 2016 года к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составляет 84458 руб. 86 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 пользу ООО «Феникс» сумму задолженности, образовавшуюся за период с 06 сентября 2015 года по 04 апреля 2016 года включительно, в размере 84458 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2733 руб. 77 коп.

В судебное заседание представитель истца генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 не явился, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования признала, вместе с тем, не согласна с взысканием с нее штрафных санкций, просит суд снизить размер неустойки, в связи с нахождением ее в трудном материальной положении. В настоящее время доход ее составляет 22000 руб., она имеет тяжело заболевание, на иждивении у нее находится малолетняя дочь. Кроме этого, она несет обязательства по ипотечному кредиту.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 51000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному клану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКМ Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договор возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания стоимости в тексте Заявления-Анкеты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленными лимитом задолженности, л.д.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из условий кредитного договора, заемщик обязан своевременно возвратить сумму кредита по графику ежемесячно и уплатить Банку проценты за пользование им.

В исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы заемщик ФИО1 платежи по кредиту ежемесячно не производила либо производила с просрочкой. Данные обстоятельства подтверждаются в суде представленным графиком погашения кредита, л.д.

В связи с допущенными просрочками платежей, Банком был направлен ответчику04 апреля 2016 года Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, однако платеж от ответчика не поступают, л.д.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО1 перед Банком на момент передачи прав требований составляет 84458 руб. 86 коп., л.д.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен.

Установлено, что ответчиком до вынесения решения суда была оплачена сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 5100 рублей.

Кроме этого, в суде установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен Договор об уступке прав (требований) от 29 апреля 2016 года, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в отношении ответчика ФИО1 было уступлено ООО «Феникс» в размере 89558 руб. 86 коп., л.д.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, ответчик надлежащим образом уведомлен Банком о состоявшейся уступке прав (требований) в отношении него, л.д.

Согласно статье 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, ответчика в суде заявлено о необходимости снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с его несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства и уважительностью причин образования задолженности.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер задолженности по кредитному договору в сумме 55583 руб. 01 коп. (сумма основного долга) и заявленный к взысканию размер неустойки в сумме 12146 руб. 45 коп., исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, считает, что имеются основания для снижения неустойки.

При этом суд отмечает, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора и направлена на восстановление нарушенных прав последнего. Также ответчик в суде ссылается на то, что в настоящее время у нее сложилось трудное материальное положение, в ее заболеванием, нахождением на иждивении малолетнего ребенка, а также небольшим размером заработной платы. Данные обстоятельства подтверждается материалами дела, л.д.

Как было указано выше, на момент рассмотрения дела в суде задолженность по основному долгу и процентам составляет 72312 руб. 41 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер неустойки до 3000 рублей, считая определенный судом в таком размере размер неустойки соответствующим последствиям нарушения обязательства, период просрочки платежей менее года, а также учитывая уважительность образования задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с тем, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату кредита и процентов, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения кредитного договора и взыскания задолженности в размере 75322 руб. 41 коп. с заемщика в полном объеме.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2459 руб. 67 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в сумме 75322 руб. 41 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2459 руб. 67 коп., а всего 77782 (семьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят два) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья: