Решение № 2-1041/2017 2-1041/2017~М-1112/2017 М-1112/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-1041/2017

Дело № 2-1041 (2017 г.)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза «20» ноября 2017 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Снежкиной О.И.,

при секретаре Шмелевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «Право» обратилось в суд с иском, указав, что на основании договора займа от (Дата). № первоначальный кредитор ООО «Фристайл» предоставил ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 12 000 руб. Получение ответчиком займа подтверждается расходным кассовым ордером от № № <...>. В соответствии с п.п.2,6 Индивидуальных условий договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 20 марта 2016 г. включительно. По соглашению сторон (п. 4 Договора) основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 2,4 % в день от суммы займа (878,4% годовых) и 1,5 % в день от суммы займа (549% годовых) в течение льготного периода, который составляет 28 дней. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно). Сумма процентов, начисленных согласно прилагаемому расчету за пользование займом, составляет 162000 руб. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет 174000 руб. Пунктом 13 договора предусмотрено право кредитора в любое время без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам. На основании соглашения № от (Дата) об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору с заемщиком взыскателю ООО «Право». Первоначально истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право» сумму задолженности по договору займа от (Дата) № в размере 150 000 руб., из которой 12 000 руб. – сумма основного долга, 138000 руб. – проценты за пользование суммой займа, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4200 руб.

В последующем директор ООО «Право» исковые требования уточнила, просила уменьшить общую сумму требований по исковому заявлению до 100 000 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Право» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своим заявлением директор ООО «Право» ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Право», исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МФО «Фристайл» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 и ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктами 3 и 4 части 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п.3); соответственно, договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части (п. 4).

Судом установлено, что ООО МФО «Фристайл» и ФИО1 (Дата) заключили договор займа №, по условиям которого ООО МФО «Фристайл» предоставило ФИО1 заем в размере 12 000 руб., а ФИО1 приняла на себя обязательство по возвращению суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Пунктом 2 договора установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа и уплатить проценты 20.03.2016 г. В пункте 6 договора указано, что возврат займа и уплата процентов осуществляются единовременно.

Указанный договор составлен в письменной форме, подписан от имени заемщика и займодавца, фактически является договором микрозайма, на момент рассмотрения дела судом не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан.

Кредитор исполнил взятые на себя обязательства, ФИО1 по расходному кассовому ордеру от (Дата) получила от ООО МФО «Фристайл» денежные средства в сумме 12 000 руб.

Однако ФИО1 свою обязанность по погашению суммы основного долга и уплаты процентов за пользование заемными средствами не исполнила, в предусмотренный договором срок не возвратила займодавцу ООО МФО «Фристайл» сумму займа (12 000 руб.) и не уплатила все причитающиеся проценты за пользование займом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

(Дата) между ООО МФО «Фристайл» и ООО «Право» было заключено соглашение № об уступке права (требования), предметом которого явились все права (требования) по договорам, указанным в приложении № 1 к Соглашению, которое является неотъемлемой частью соглашения. Согласно п. 1.2 право (требование) первоначального кредитора к должнику включает, в том числе, право (требование) суммы основного долга и процентов. Как следует из Приложения № к соглашению, по указанному соглашению уступлено право кредитора по обязательствам, в том числе, по договору займа № от (Дата) Следовательно, в силу положений ст. 382, ст. 384 ГК РФ к ООО «Право» перешло право первоначального кредитора в отношении должника ФИО1 по указанному выше договору микрозайма.

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, с учетом уточнений, указывает, что до настоящего времени обязательства по договору от (Дата) № ответчиком ФИО1 не исполнены, размер ее задолженности составляет 100 000 руб., из которых 12 000 руб. – сумма основного долга, 88000 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 20.02.2016 г. по 13.02.2017 г., т.е. за 360 дней.

Рассмотрев заявленные требования, суд не соглашается с определенным истцом размером задолженности ФИО1 исходя из следующего.

Как следует из условий договора, заемщик ФИО1 приняла на себя обязательство уплатить кредитору 20.03.2016 г. денежные средства, в том числе сумму займа и проценты за пользование микрозаймом за период до 20.03.2016 г.

Срок предоставления заемных средств в договоре определен в 30 дней, следовательно, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В пункте 4 договора, где установлен размер процентов за пользование займом, указано, что период действия льготной процентной ставки составляет 28 дней, размер 549 % годовых, начисление процентов по льготной ставке производится со дня, следующего за днем выдачи займа. 878,4% годовых – основная процентная ставка, начисление процентов по основной ставке осуществляется со дня, следующего за последним днем периода действия льготной процентной ставки, и по день фактического получения кредитором денежных средств в счет погашения суммы займа.

Согласно п. 12 договора кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за неисполнение, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату заемных средств и уплаты процентов за их использование.

При этом из условий договора усматривается, что проценты за пользование заемными средствами на установленный договором срок 30 дней в сумме 5616 руб. рассчитаны за 28 дней пользования по льготной ставке, за 2 дня – по основной ставке. Данный расчет является верным.

В то же время, исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма, в том числе о его краткосрочности, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов по ставкам, установленным договором лишь на срок 30 дней, нельзя признать правомерным. Несмотря на указание и ссылки истца на необходимость начисления процентов за пользование займом по основной ставке по день фактического получения кредитором денежных средств в счет погашения суммы займа, начисление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, противоречит природе договора, денежные обязательства заемщика по которому имеют срочный характер, и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В связи с этим расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору от (Дата) исходя из расчета 878,4% годовых (2,44% в день) за период с 21.03.2016 г. по 13.02.2016 г. (дату, указанную истцом при уточнении исковых требований), не может быть принят во внимание. Расчет процентов за указанный период следует производить с учетом заявленного в иске периода (не более года), исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, размер которой по состоянию на февраль 2016 г., то есть на момент заключения договора микрозайма, составлял 23,65 % годовых (0,065 % в день).

Размер процентов составляет: 12000 руб./100х0,065%х330дней (с 21.03.2016 г. по 13.02.2017 г.)=2574 руб.

Таким образом, задолженность ФИО1 по договору потребительского микрозайма № от (Дата) составляет: 12000 руб. - сумма основного долга, 5616 руб. - проценты за пользование микрозаймом с 20.02.2016 г. по 20.03.2016 г. включительно, 2574 руб. - проценты за пользование микрозаймом с 21.03.2016 г. по 13.02.2017 г. Итого, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 20190 руб.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при предъявление иска истцом ООО «Право» уплачена государственная пошлина в размере 4200 руб., что подтверждается платежным поручением №3447 от 15.09.2017 г.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то с учетом положений ст.98 ГПК РФ, в его пользу с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 805 руб.70 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Право» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (Дата) года рождения, место рождения: <...>, зарегистрированной по адресу: <...> в пользу ООО «Право» <...>, задолженность по договору займа от (Дата) № в размере 20190 руб., где 12000 руб. – основной долг, 8190 руб. - проценты за пользование займом за период с 20 февраля 2016 г. по 13 февраля 2017 г. включительно, а также расходы по уплате госпошлины в размере 805 руб. 70 коп., а всего 20995 (двадцать тысяч девятьсот девяносто пять) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение принято 24 ноября 2017 г.

Председательствующий: